Гражданский кодекс часть 1

Суд в соответствии со ст.136, 137 АПК РФ с учетом согласия сторон и готовности дела 19.09.2006 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв на 30 минут.

Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» обратилось (далее – заявитель, общество, ОАО «АКС») в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (далее – ответчик, МР ИФНС РФ № 1 по Амурской области, налоговый орган), которая инкассовыми поручениями № 20120 и № 20121, направленными налоговым органом в Благовещенское ОСБ № 8636 с расчетного счета общества списала 516 633, 37 рублей. Так же заявитель просил обязать вернуть на расчетный счет общества 516 633, 37 рублей.

Заявитель до перерыва в судебном заседании на требованиях, отраженных в заявлении настаивал. Пояснил суду, что 10.07.2006г. решением МР ИФНС РФ № 1 по Амурской области № 2679 от 10.07.2006г. общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения. Определением арбитражного суда от 26.07.2006г. было приостановлено действие налогового органа до вынесения судебного решения по делу А04-5316/06-1/431. 31.07.2006 инкассовыми поручениями № 20120 и № 20121, направленными налоговым органом в Благовещенское ОСБ № 8636 с расчетного счета общества было списано 516 633, 37 рублей, что свидетельствует о списании денежных средств в период приостановления действия решения налогового органа. Считает, что действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права общества, создают препятствия для осуществления экономической деятельности. Просит признать незаконными действия налогового органа и обязать вернуть на расчетный счет общества 516 633, 37 рублей, т.е. восстановить нарушенное право.

Ответчик в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился. Отзыв не представил. Считает, действия налогового органа произведены в соответствии с налоговым законодательством. Определение об обеспечении иска вынесено 26.07.06г., получено налоговым органом 03.08.06г. от представителя ответчика. 31.07.06г. отосланы инкассовые поручения в банк. Пытались отозвать указанные поручения 03.08.06г., но было уже поздно, деньги со счета были уже списаны. На сегодняшний момент деньги на счет общества не вернулись. Считает, что основания законные, закон не нарушен. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заявитель после перерыва в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с удовлетворением требований по делу А04-5316/06-1/431 о признании недействительным решения МР ИФНС РФ № 1 по Амурской области № 279 от 10.07.2006.

Судом ходатайство удовлетворено.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Амурские коммунальные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ межрайонной инспекций МНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1032800063020, ИНН <***>.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Исследовав мотивы отказа, материалы дела, суд, поскольку это в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ заявителя от поддержания требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины составляет для физических лиц - 100 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.08.2006 года № 3972 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.151, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Амурские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2006 года № 3972.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская