Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чубаров Анатолий Вадимович с иском к ООО «Ада-М» о расторжении договора аренды от 28.12.2000 в части нежилого помещения, площадью 53,3 кв.м. на 1-м этаже 4-этажного здания Дома быта по адресу г.Благовещенск, ул. Зейская, 181.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение указанного договора аренды, а также дополнительного соглашения к нему от 28.05.2002 помещение, без согласования с Арендодателем, сдано в субаренду ООО «Цезарь», что подтверждается актом от 10.07.2006.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истец просит расторгнуть договор аренды от 28.12.2000 в указанной части.

В судебном заседании представитель истца и истец на исковых требованиях настаивали, указали, что основанием расторжения договора аренды является не использование помещения по прямому назначению, а именно – помещение передавалось ответчику в аренду для использования под приемный салон, было сдано в субаренду под зал игровых автоматов, без согласия истца. Требования, указанные в письме от 28.06.2006 и претензии от 21.07.2006 ответчиком не исполнены, вместо освобождения, помещение было передано в субаренду ателье «Жак». Было произведено переоборудование и перепланировка помещения без письменного согласия истца. Таким образом по мнению истца, были соблюдены все условия расторжения договора , предусмотренные ст.ст.452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил о том, что нарушения, указанные истцом в исковом заявлении и в претензии, полученной ответчиком 21.07.2006, устранены в срок в связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется. Получение письма от 10.07.2006 отрицает, поскольку считает, что подпись в уведомлении о вручении не принадлежит Сияновой. Также представитель ответчика заявил о том, что дополнительным соглашением от 04.01.2001 к договору №270 от 28.12.2000 арендатору было разрешено без письменного согласия сдавать в субаренду помещения торгового зала. Помещение №39 было переоборудовано до покупки истцом спорного помещения, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием расторжения договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика представил копию журнала входящей корреспонденции ООО «Ада-М», подлинник которого был исследован судом в судебном заседании и возвращен представителю ответчика, согласно данному журналу, какое-либо письмо от 10.07.2006 от истца в адрес ответчика не поступало.

Представитель истца возражал, указал, что помещения торгового зала находятся на втором, третьем и четвертом этажах, спорное помещение №39 расположено на первом этаже, в связи с чем, ответчик не имел права сдавать его в субаренду без согласия арендодателя.

Представитель 3-го лица в предварительное судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на иск, в котором требования истца считает обоснованными.

Поскольку для рассмотрения дела по существу необходимы дополнительные доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 25 октября 2006 на 14-00 в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, каб. №461 тел./факс 37-38-48 (канцелярия).

Истцу: сформулировать основания исковых требований со ссылками на нормы права и обстоятельства дела с учетом того, что нарушения, указанные в исковом заявлении на дату подачи искового заявления устранены, а также п.3 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, документально подтвердить передачу в аренду ответчику помещения №39, экспликацию к плану первого этажа.

Ответчику: копию и подлинник договора субаренды с ателье «Жак», письменный отзыв на иск.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Судья А.А. ШВЕДОВ