ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-6201/08 от 09.10.2008 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675000, <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-6201/08-23/164

09

октября

2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи

Косаревой О.П.

                                                                                                               (Фамилия И.О. судьи)

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

             государственного учреждения

            «Магдагачинское лесничество»

(наименование  истца)

к

ООО «Кедр-Инвест»

            (наименование ответчика)

о

взыскании 752 358 руб. 83 коп.

Третье лицо: государственное учреждение «Магдагачинский лесхоз»

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 паспорт <...> по доверенности без номера от 09.09.2008;

от ответчика: ФИО2 паспорт <...> по доверенности без номера от 15.09.2008;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение Амурской области «Магдагачинское лесничество» (далее – ГУ Амурской области «Магдагачинское лесничество») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-Инвест» (далее – ООО «Кедр-Инвест») о взыскании 752 358 руб. 83 коп., в том числе задолженность по договору аренды участка лесного фонда от 10.02.2006 в размере 334 381 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 417 977 руб. 13 коп.

В предварительном судебном заседании 09.10.2008 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды участка лесного фонда от 10.02.2006 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 в размере 402 077 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 864 048 руб. 11 коп., всего – 1 266 125 руб. 18 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на иске, указал, что механизм исчисления арендной платы остался без изменения, размер арендной платы в 2007 году изменился в связи с повышением ставок лесных податей.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; письменного отзыва на иск, других запрашиваемых судом документов не представил.

Каких-либо  заявлений, ходатайств в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. ст. 137, 185 АПК РФ, суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

06

 ноября

2008 г.

на

14

час.

00

мин.

в помещении

суда по адресу <...>

к. 238

тел.

59-59-00, 51-83-48(канцелярия)

   Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

Истцу: полный расчет арендной платы на 2007 год, Порядок определения арендной платы на 2007 год в полном объеме, письменные доводы на возражения ответчика, имеющуюся переписку между сторонами;

Ответчику: дополнительные возражения на иск с правовым и документальным обоснованием (при наличии);

Третьему лицу: письменный отзыв на иск; копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица; Устав лесхоза; доказательства правопреемства, в том числе передаточные акты, разделительные балансы.

Судья                                                                                                О.П. Косарева