Определение № А04-6250/16 от 16.08.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее -  страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 154 680,00 рублей, а также расходов за проведение технической экспертизы в сумме 20 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 240,00 рублей.

Определением суда от 01.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –«Росэнерго».

26.07.2016 в Арбитражный суд Амурской области от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком по данному спору, которое стороны просят утвердить и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны и понятны. Также приобщены доверенность представителя ответчика с полномочиями на подписание мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно пункту 21 разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС  РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Определением от 27.07.2016 судебное заседание арбитражного суда по вопросу об утверждении мирового соглашения назначено на 16.08.2016 на 13 час. 30 мин.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены, в направленном суду ходатайстве просили суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Сторонами представлено мировое соглашение в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны определили, что Ответчик обязуется удовлетворить требования Истца, изложенные в исковом заявлении, уплатив денежные средства в сумме 154 000 рублей, из них:

- страховое возмещение в размере 134 000 руб.;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

2. Указанные денежные средства должны быть уплачены Ответчиком Истцу единовременно в срок до 01 сентября 2016г.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5. Стороны заявляют, что не имеют имущественных и иных претензий друг к другу, касающихся предмета спора».

Последствия утверждения мирового соглашения представителям сторон разъяснены и понятны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на заключение мирового соглашения проверены, в связи с чем, суд считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ с отнесением  госпошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В заключенном мировом соглашении стороны предусмотрели отнесение на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с  абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 240 рублей, оплачена истцом по чеку-ордеру от 22.06.2016  (операция 4969) в сумме 6 240 рублей.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также условий заключенного мирового соглашения, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 120 рублей, госпошлину в размере 3 120 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 104, 110, 138-142, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (истец) и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***> (ответчик) в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны определили, что Ответчик обязуется удовлетворить требования Истца, изложенные в исковом заявлении, уплатив денежные средства в сумме 154 000 рублей, из них:

- страховое возмещение в размере 134 000 руб.;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

2. Указанные денежные средства должны быть уплачены Ответчиком Истцу единовременно в срок до 01 сентября 2016г.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5. Стороны заявляют, что не имеют имущественных и иных претензий друг к другу, касающихся предмета спора».

Производство по делу прекратить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 120 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 120 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.06.2016 (операция 4969).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                               Е.А.Варламов