Определение № А04-6277/20 от 18.11.2021 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Безопасник" (далее истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) с требованием об обязании передать истцу программный продукт «1С: Бухгалтерия 8» Базовая с хозяйственными записями за 2014 – 1 квартал 2017 г.г.

Свои требования истец обосновывает тем, что обществом 12.12.2014 был приобретен программный продукт «1С: Бухгалтерия 8» Базовая, который был установлен на компьютере, использовавшимся только ФИО1 и ФИО2 (главный бухгалтер). ФИО2 уволена 12.05.2017 на основании приказа № 11 от 10.05.2017, ФИО1 (временно исполнявший обязанности генерального директора общества на основании Приказа от 09.02.2016) уволен с 18.04.2017 приказом от 19.05.2017. После увольнения данных лиц выяснилась пропажа из общества документов первичного учета и отсутствие на компьютере программы 1С: Бухгалтерия. О том,  что данная программа находится в распоряжении ответчика истцу стало известно из аудиторского заключения ЗАО «Амурский дом аудита» Бокач С.Б. от 07.11.2017. Аудиторское заключение приобщалось ФИО1 в качестве доказательств по делам  Арбитражного суда Амурской области № А04-39667/2017, А04-6196/2018 и Благовещенского городского суда  № 2-7228/2017, № 2-7229/2017. Согласно тексту аудиторского заключения аудитору передавалась для исследования  программа 1С: Бухгалтерия, заказчиком аудиторской проверки являлся ФИО1, он же передавал аудитору программу и документы. Требование истца о передаче данной программы обществу ответчиком  не исполнено.

Решением Арбитражного суда Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза  от 30.10.2020 по делу № А04-6277/2020, оставленного без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021 Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2020 и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А04-6277/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

ООО «Интеп»  в заседание 18.08.2021 представило отзыв на иск.

Определением суда от 18.08.2021 судом удовлетворены:

-  ходатайство истца об истребовании в Благовещенском отделении №8636 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» сведений об IP-адресе, с которого направлялась отчетность ООО ЧОП «Безопасник» в период с 14.10.2014 года по 31.06.2017, сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес в период с 14.10.2014 года по 31.06.2017, а также сведения об использованной электронной подписи идентифицированного физлица, сдававшего отчетность в период с 14.10.2014 года по 31.06.2017.

- ходатайство ответчика об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «ИнТеП» (ИНН <***>), доказательств лицензионности дан­ного программного продукта «1С» (имеет ли программный продукт регист­рацию на портале 1С.ИТС (с указанием даты регистрации и номера); была ли получена в центре лицензирования лицензия для использования данного про­граммного продукта (с указанием полных сведений о лицензии и дате полу­чения), а также разъяснить суду наличие возможности произвести выгрузку копии базы данных на внешний носитель (копирование базы данных про­граммного продукта).

В заседание 07.09.2021 от ПАО Сбербанк поступили сведения об  IP-адресах ООО «Промстрой Транспор» (ИНН <***>), сведения о которых судом не истребовались; истребованные  сведения об IP-адресах  ООО ЧОП «Безопасник»  в суд не представлены. Обществом «ИнТеП» не исполнено определение суда об истребовании доказательств от 18.08.2021.

В заседании 07.09.2021 и письменных пояснениях истец на  иске настаивал, настаивал на истребовании у ПАО Сбербанк сведений об IP-адресе, с которого направлялась отчетность ООО ЧОП «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 14.10.2014 года по 31.06.2017.

Ответчик в заседании 07.09.2021,  отзыве и дополнении к нему  просил в иске отказать, настаивал на истребовании сведений у ООО «ИнТеП», заявил ходатайства об истребовании доказательств:

- у Благовещенского отделения №8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (<...>) документы и сведения относительно ООО ЧОП «Безопасник» за период с 14.10.2014 года по 30.06.2017 года:

1. Договор на дистанционное банковское обслуживание (ДБО);

2. Какая именно система ДБО использовалась (какие технологии применялись);

3.  Какие именно операции осуществлялись при использовании сис­темы ДБО;

4. Применялись ли средства криптографической защиты информации при использовании системы ДБО;

5. Логин и пароль, используемый для входа в систему ДБО «СбербанкБизнесОнлайн»;

6. Номер телефона, используемый для авторизации в системе ДБО «СбербанкБизнесОнлайн»;

7. Каким образом осуществлялась работа в системе ДБО «СбербанкБизнесОнлайн» - достаточно ли было использование интернет-браузера либо использовалось дополнительное оборудование либо программа;

8. Была ли интегрирована система ДБО с программой 1С «Бухгалтерия» (с указанием регистрационного номера программного продукта 1С и даты интеграции, производился ли обмен элек­тронными документами, сдавалась ли бухгалтерская отчетность при помощи системы ДБО).

- у  Филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Амурской области (ИНН <***>), расположенного по адресу: 675000, <...>, данные владельца сотового телефона № <***> (с указанием ФИО, года ро­ждения, места регистрации, а также дату регистрации данного номера за або­нентом).

ФИО1 в отзыве и дополнении к нему  просит в иске отказать.

Определением суда от 07.09.2021 удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании доказательств и повторно истребованы доказательства, ранее истребованные определением суда от 18.08.2021 в связи с их непредставлением суду:

- у Общества с ограниченной ответственностью «ИнТеП»:   доказательства лицензионности дан­ного программного продукта «1С» (имеет ли программный продукт регист­рацию на портале 1С.ИТС (с указанием даты регистрации и номера); была ли получена в центре лицензирования лицензия для использования данного про­граммного продукта (с указанием полных сведений о лицензии и дате полу­чения), а также разъяснить суду наличие возможности произвести выгрузку копии базы данных на внешний носитель (копирование базы данных про­граммного продукта). Истребованные доказательства и пояснения представлены в суд 28.09.2021;

- у  Благовещенского отделения №8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»:  сведения об IP-адресе, с которого направлялась отчетность ООО ЧОП «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 14.10.2014 года по 31.06.2017,  документы и сведения относительно ООО ЧОП «Безопасник» за период с 14.10.2014 года по 30.06.2017 года: Договор на дистанционное банковское обслуживание (ДБО); Какая именно система ДБО использовалась (какие технологии применялись);  Какие именно операции осуществлялись при использовании сис­темы ДБО; Применялись ли средства криптографической защиты информации при использовании системы ДБО; Логин и пароль, используемый для входа в систему ДБО «СбербанкБизнесОнлайн»; Номер телефона, используемый для авторизации в системе ДБО «СбербанкБизнесОнлайн»; Каким образом осуществлялась работа в системе ДБО «СбербанкБизнесОнлайн» - достаточно ли было использование интернет-браузера либо использовалось дополнительное оборудование либо программа; Была ли интегрирована система ДБО с программой 1С «Бухгалтерия» (с указанием регистрационного номера программного продукта 1С и даты интеграции, производился ли обмен элек­тронными документами, сдавалась ли бухгалтерская отчетность при помощи системы ДБО). Истребованные доказательства представлены в суд 28.09.2021;

- у Филиала ПАО «МобильныеТелеСистемы» в Амурской области:   данные владельца сотового телефона № <***> (с указанием ФИО, года ро­ждения, места регистрации, а также дату регистрации данного номера за або­нентом). Истребованные сведения представлены в суд 28.09.2021.

В заседании 30.09.2021 истец на иске наставил, заявил ходатайство о запросе у ФИО2  копии трудового договора № 3 от 01.09.2015, пояснив, что данная копия имеется в распоряжении истца из материалов дела, рассмотренного в Благовещенском городском суде. Представителя истца подтвердили факта нахождения ФИО5 в г. Благовещенске 13.04.2017.

Ответчик в заседании 30.09.2021 возражал против требований, с целью подтверждения факта нахождения ФИО5 в г. Благовещенске 13.04.2017 заявил  ходатайство об истребовании у Благовещенского отделения № 8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» сведения относительно ООО ЧОП «Безопасник» за период с 27.09.2016 по 31.12.2017:

-выписку по лицевому счету <***> с указанием сведений о географическом местоположении проведенных транзакций, адресов компаний и терминалов;

- договор на оформление именной корпоративной бизнес-карты (привязанной к лицевому счету <***>) с указанием владельца (держателя) и номера карты.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку по утверждению истца у него имеется копия трудового договора № 3 от 01.09.2015.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств, свидетельствующих о факте нахождения ФИО5 в г. Благовещенске 13.04.2017, судом отклонено, поскольку представители истца подтвердили факта нахождения ФИО5 в г. Благовещенске 13.04.2017.

В предварительном судебном заседании 30.09.2021 судом из Картотеки арбитражных дел прослушана аудиозапись судебного заседания 28.06.2017 (с 14 мин. 30 сек. по 16 мин. 20 сек.)  по делу № А04-3996/2016, на  содержание которой истец сослался в письменных пояснениях  от 24.09.2021 (вх. от 27.09.2021 № 65187).

В заседании 27.10.2021 истцом заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «ВымпелКом» персональных сведений о владельце мобильного телефона  <***>. В связи с чем, что ответчик заявил о принадлежности ему указанного номера, судом предложено ответчику представить доказательства принадлежности ему номера мобильного телефона.

В заседании 27.10.2021 ответчик заявил ходатайство об истребовании у филиала «ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Амурской области:

- данные владельца сотового телефона № <***> за период с 22.10.2014 по 30.06.2017 с предоставлением заверенной копии договора на оказание услуг связи (В связи с чем, что истец заявил о принадлежности директору истца ФИО6  указанного номера, судом предложено истцу представить доказательства принадлежности номера мобильного телефона ФИО6);

- заверенную копию договора на оказание услуг связи сотового телефона № <***> в 2018 с приложением акта приема-передачи прав на номер от физического лица юридическому (ООО ЧОП «Безопасник») – в данной части ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку указанные сведения не относятся к спорному периоду времени и не связано с предметом спора.

В заседании 27.10.2021 ответчик заявил ходатайство об истребовании повторно у  Благовещенского отделения №8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (в связи с непредставлением истребованных судом определением  от 07.09.2021 сведений): следующих документов и сведений относительно  ООО ЧОП «Безопасник» (ИНН <***>) в период с 14.10.2014 года по 30.06.2017:   

- Какие именно операции осуществлялись при использовании сис­темы ДБО;

 - Каким образом осуществлялась работа в системе ДБО «СбербанкБизнесОнлайн» - достаточно ли было использование интернет-браузера либо использовалось дополнительное оборудование либо программа;

- Была ли интегрирована система ДБО с программой 1С «Бухгалтерия» (с указанием регистрационного номера программного продукта 1С и даты интеграции, производился ли обмен элек­тронными документами, сдавалась ли бухгалтерская отчетность при помощи системы ДБО).

Ходатайство  ответчика об истребовании повторно у  Благовещенского отделения №8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» документов и сведений суд считает возможным удовлетворить на основании ст. 66 АПК РФ, в связи с непредставлением указанных сведений банком по определению суда от 07.09.2021.

Заявленное ответчиком в заседании 27.10.2021 ходатайство об истребовании у   Благовещенского отделения №8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» выписки по лицевому счету <***> ООО ЧОП «Безопасник» за период с 27.09.2016 по 30.06.2017 с указанием сведений о географическом местоположении проведенных транзакций, адресов, компаний и терминалов, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные сведения не относятся к предмету спора.

Ответчик и ФИО2 в заседание 27.10.2021 представили письменные доводы и пояснения.

Истец в заседании 18.11.2021 заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ПФ «СКБ Контур»; пояснил об отсутствии возможности представить данные владельца сотового телефона  <***> за период с 22.10.20214 по 30.06.2017 с предоставлением заверенной копии договора на оказание услуг связи.

Истец в заседании 18.11.2021 заявил ходатайство о назначении экспертизы, предоставил перечень вопросов для назначения экспертизы, проведение экспертизы просит поручить экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Ответчик в заседании 18.11.2021 иск не признает,  представил документы о принадлежности ответчику номера телефона; от ответчика поступили:

-  заявление относительно квалификации спорных отношений,

- заявление относительно допустимости доказательств,

- заявление об истребовании письменных пояснений  у ООО «Интеп»,

- ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО5 (против которого возразили представители истца).

Рассмотрев ходатайство ответчика о  его замене  на надлежащего, суд не находит основаниях для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Статьей 47 АПК РФ предусмотрено следующее:

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Так как истец возражает против замены ответчика другим лицом, а также возражает против привлечения к участию в деле второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску в отношении заявленного истцом ответчика – ФИО1

Судом    отклонено  заявление ответчика об истребовании  письменных пояснений  у ООО «Интеп», в связи с тем, что письменные пояснения данным лицом в суд представлены 29.06.2021, 02.07.2021, 28.09.2021.

Судом удовлетворено ходатайство истца и  в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (ИНН <***>, 620144, <...> строение 19А).

Кроме того, в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом по собственной инициативе  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается  общество с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, 127434, <...>, эт/ком 6/42).

В связи с непредставлением истцом запрошенных документов, судом  на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворено ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у Филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>; 675000 <...>) данных владельца сотового телефона  <***> за период с 22.10.2014 по 30.06.2017 с предоставлением заверенной копии договора на оказание услуг связи.

Судом повторно истребованы доказательства  у ПАО «Сбербанк России» в связи с их непредставлением в суд по Определению от 27.10.2021.

В связи с истребованием доказательств и привлечением третьих лиц, судебное разбирательство по делу следует отложить.

Ходатайство истца о назначении экспертизы будет рассмотрено судом  в следующем судебном заседании после представления истцом доказательства перечисления  денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 66, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу: внести на депозитный счет суда денежные средства по ходатайству о назначении экспертизы, платежный документ представить  заблаговременно в суд; письменно уточнить перечень вопросов по ходатайству о назначении экспертизы; вручить копии иска третьим  лицам, доказательства вручения представить суду; доказательства  представления ФИО2 в  Благовещенский городской суд копии трудового договора № 3 от 01.09.2015 (копия иска с указанием в нем приложений) и доказательства того, что ФИО2 с 2014 оказывала истцу услуги по ведению бух. учета; доказательства того, что приобретенный обществом в 2014 программный продукт являлся лицензионным и имел регистрационный номер; доказательства установки указанного программного продукта на компьютер, принадлежащей ФИО2, предусматривала ли  программу возможность её использования на одном или нескольких рабочих местах, в том числе с возможностью удаленного доступа, доказательства осуществления сервисного сопровождения и обновления программы, восстановление базы данных; доказательства использования электронно-цифровой подписи при ведении автоматизированного бух. учета  в системе 1С, а также доказательства того была ли выпущена ЭЦП для истца, на какое устройство установлена и кем использовалась;  письменно уточнить позицию по делу с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021; предложить истцу представить копии кассовой книги и кассовых документов за 2014 год, кассовой книги и кассовых документов за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 года, счетов и актов за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 года; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику, ФИО2:  вручить копии отзывов третьим  лицам, доказательства вручения представить суду;  предложить представить перечень вопросов, которые сторона считает необходимым поставить на разрешение эксперту; доказательства приобретения обществом, ответчиком и ФИО2  компьютера и/или  ноутбук (договор, акт, техническая документация на компьютер и/или ноутбук с указанием серийного номера); доказательства того, что приобретенный обществом в 2014 программный продукт являлся лицензионным,   имел регистрационный номер; доказательства установки указанного программного продукта на компьютер, принадлежащей ФИО2, предусматривала ли  программу возможность её использования на одном или нескольких рабочих местах, в том числе с возможностью удаленного доступа, доказательства осуществления сервисного сопровождения и обновления программы, восстановление базы данных; доказательства использования электронно-цифровой подписи при ведении автоматизированного бух. учета  в системе 1С, а также доказательства того была ли выпущена ЭЦП для истца и/или ФИО2 , на какое устройство установлена и кем использовалась; письменно уточнить позицию по делу с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021;  рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы в обоснование позиции по делу.

ЗАО «Амурский дом Аудита»: доказательства того в каком виде аудитору была представлена программа 1С Бухгалтерия  (жесткий диск, флэшка или доступ к компьютеру), об исследовании записей в которой аудитор сослался в аудиторском заключении от 07.11.2017 (документальное подтверждение данные третьим лицом пояснений); письменный отзыв на исковое заявление с  учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021; иные документы в обоснование позиции по делу.

ООО «Интеп»: представить подлинную для обозрения регистрационную анкету либо сообщить суду место её нахождения;  доказательства того, что приобретенный истцом  в 2014  (счет ООО «Интеп» № 1771 от 12.12.2014) программный продукт являлся лицензионным,   имел регистрационный номер; доказательства установки указанного программного продукта на компьютер и/или ноутбук с указанием серийного номера компьютера;  предусматривала ли  программу возможность её использования на одном или нескольких рабочих местах, в том числе с возможностью удаленного доступа, доказательства осуществления сервисного сопровождения и обновления программы, восстановление базы данных; доказательства использования электронно-цифровой подписи при ведении автоматизированного бух. учета  в системе 1С, а также доказательства того была ли выпущена ЭЦП для истца и/или ФИО2 , на какое устройство установлена и кем использовалась; письменно пояснить и документально подтвердить наличие возможности (или отсутствие) произвести копирование (например на флэшку) установленной на компьютер программы 1С Бухгалтерия; а также возможность переустановки данного программного продукта с одного компьютера (или ноутбука) на  другой компьютер (или ноутбук).

ООО «1С»: представить доказательства продажи истцу в 2014 году лицензионной версии  программы «1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия»; представить подлинную для обозрения регистрационную анкету либо сообщить суду место её нахождения (регистрационный номер 20009294802); доказательства активации ПИН-кода и формирования программной лицензии, а также сведения на какой компьютер записана указанная лицензия; письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу.

АО «ПФ «СКБ Контур» : представить данные о приобретении истцом ЭЦП в 2015 году и ее блокировки 13.04.2017, а также сведения с какого устройства (компьютера) направлялись сведения, подписанный данной ЭЦП, и местонахождение данного устройства (компьютера); письменный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 41. Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, до назначения дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, в порядке, определенном ст. 153.1 АПК РФ.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде: «Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:                                          по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

2. по предварительной записи в помещении суда. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                            Н.С. Заноза