Гражданский кодекс часть 1

выданного по заявлению взыскателя государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской Области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675007, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 14 960 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – взыскатель, ГУ ОПФ РФ по АО) с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Артонис» (далее – должник, ООО «Артонис») на взыскание по государственному контракту № 1000 от 03.12.2021 неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2021 по 19.04.2022 в размере 14 960 руб.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

17.08.2022 Арбитражным судом Амурской области по делу выдан судебный приказ на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675007, <...>) в пользу взыскателя - государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской Области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>) по государственному контракту № 1000 от 03.12.2021 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2021 по 19.04.2022 в размере 14 960 руб.; разрешен вопрос о государственной пошлине.

Копия судебного приказа была направлена должнику 18.08.2022 заказным письмом с уведомлением № 67503074453260, вручение которого адресату состоялось 24.08.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

25.08.2022 от ООО «Артонис» в суд поступили возражения, в соответствии с которыми должник просит отменить судебный приказ, ссылаясь на несогласие с предъявленным заявлением.

Возражения представлены с соблюдением установленного срока.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Заявление рассматривается в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанных на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая, что должником наличие задолженности не признается, представлены возражения относительно исполнения, выданного судом приказа, суд полагает необходимым отменить судебный приказ от 17.08.2022.

Истец при подаче заявления в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отменить судебный приказ от 17.08.2022 на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675007, <...>) в пользу взыскателя - государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской Области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>) по государственному контракту № 1000 от 03.12.2021 неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2021 по 19.04.2022 в размере 14 960 руб.

2. Разъяснить государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской Области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>), что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Судебный приказ от 17.08.2022 отозвать как утративший силу.

Обжалование определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судья А.Г. Осадчий