Определение № А04-6342/08 от 14.10.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество (ОАО) «Амурнефтепродукт» с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее УФАС по Амурской области) от 06.08.2008.

В судебном заседании 14.10.2008 заявитель ходатайствует об объединении дел.

Пояснил, что УФАС по Амурской области установив вину ОАО «Амурнефтепродукт» в нарушении ФЗ «О Защите конкуренции», которая отражена в Решение Амурского УФАС России № 02-2849 от 06.08.2008 и Предписание № 9 (02-2850) от 06.08.2008 о прекращении злоупотребления ОАО «Амурнефтепродукт» доминирующим положением, вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А-121/2008 от 20.08.2008, оспаривание которого неразрывно связано с заявленным по настоящему делу требованием.

Ответчик по данному ходатайству возражает.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел, поскольку считает их предмет и требования не однородными.

Заявитель настаивал на требованиях. Представил доказательства того, что деятельность Амурнефтепродукта не нарушает антимонопольного законодательства. Пояснил, что информационным центром «Картез» была проведена независимая экспертиза, по результатам которой доля рынка в реализации предприятием нефтепродуктов не превысила 35%. Утверждает, что только эта компания могла произвести такую экспертизу, поскольку раннее ей уже проводилась подобного рода оценка, когда стороной в деле являлось УФАС Ставропольского края. Анализ УФАС Амурской области основан на статистических данных, а они являются усредненными, а значит неточными. Кроме того, ответчиком принят для анализа короткий интервал времени; итоговые данные могут быть видны только после второго квартала.

Считает, что выход из реестра доминирующих компаний является правом, а не обязанностью. Даже, если в отдельный период времени организация была доминирующей, это не означает, что на сегодняшний день аналогичное положение. Поясняет, что большая доля реализации продукции приходится на эксплуатацию собственных транспортных средств, увеличение затрат происходит в зимний период, когда необходимы дополнительные ресурсы на прогрев техники, ссылается на рекомендации. Основой повышения цены считает повышение заработной платы внутри организации, однако данное повышение незначительно.

Заявитель утверждает, что цена, установленная компанией является справедливой, поскольку она учитывает прибыль, сезонность снижения поставок нефтепродуктов. Ответчик не принял во внимание условия и затраты на содержание АЗС, эксплуатацию транспортных средств, затраты на завоз и содержание дополнительного оборудования, затраты на климатические условия (длинный отопительный сезон), отсутствие квалифицированных специалистов в северных районах Амурской области.  УФАС не правильно определил границы рынка. Рентабельность у других организаций по аналогичному роду деятельности выше, поэтому нельзя говорить о получении Амурнефтепродуктом сверхприбыли. Сверхприбыль могла появиться только с сезонностью, а не в результате целенаправленного менеджмента. Заявитель утверждает, что нефтепродукты приобретаются по тем ценам, которые предложены заводом – изготовителем.

Ответчик считает, что компания «Картез» не имеет право и статус определять и давать оценку долей объемов реализации нефтепродуктов. Указанные в экспертизе данные ни чем не подтверждены, компания частная, поэтому ее результаты могут быть недостоверны. Статистические данные одни из самых точных. Право включения в реестр доминирующих организаций в субъектах принадлежит УФАС. В соответствии с этим УФАС исследует рынок и определяет долю объемов реализации, как на основании статистических данных, так и на основании данных предоставленных организацией.  На момент рассмотрения дела ОАО «Амурнефтепродукт» по имеющейся информации в границах Амурской области является доминирующей компанией с долей реализации товаров более 35%. Кроме того, заявитель знает, что находится в реестре доминирующих компаний, однако за выходом из реестра не обращается. Затраты на эксплуатацию принадлежащего компании транспорта не учитываются в проведенном анализе.

Ответчик полагает, что расчет рентабельности у Амурнефтепродукта ниже, поскольку для него был применен иной метод, нежели для других организаций, поэтому их нельзя сравнивать как идентичные. Заработная плата была повышена на 7%, поэтому она не будет влиять значительно на повышение цен. Сравнение проведенной оценки с другими подобными компаниями не следует брать во внимание, поскольку каждая из них функционирует в разных условиях. Ответчик настаивает на том, что заявитель увеличивает цены, чтобы компенсировать затраты прошлых месяцев.

Заявитель считает, что Амурнефтепродукт реализует более качественный товар нежели другие организации, поэтому цена реализации немного выше, чем у конкурентов.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 158, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела отложить на 31 октября 2008 года на 10-00 часов в помещении суда по адресу <...>,  каб.  № 310.

Сторонам представить краткий письменный анализ своей позиции, со ссылкой на материалы дела; иные документы, имеющие отношение к делу.

Ответчику пояснить, на основании каких данных антимонопольным органом определяется доминирующее положение: по количеству точек розничной продажи, либо по количеству реализованного в розницу товара, его доли в общем количестве продаж.

Судья                                                                                                  С.А. Антонова