В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2007 г. был объявлен перерыв до 19.11.2007 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амурдормаш» с исковым заявлением к редакции информационной газеты «Наш Прогресс» о защите деловой репутации, в котором просит признать недействительными порочащие сведения, изложенные в информационной газете «Наш Прогресс» от 14.07.2007 г. № 12, и обязать ответчика опровергнуть изложенные порочащие сведения в ближайшем номере газеты «Наш Прогресс» в той же форме с облечением в форму сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Свои требования истец обосновывает тем, что 14 июля 2007 г. в газете «Наш Прогресс» № 12 в колонке новости поселка была опубликована информация о выполнении распоряжения главы поселка Прогресс от 18.04.2007 г. № 28 «О проведении месячника по благоустройству рабочего поселка (пгт) Прогресс», в которой, по утверждению истца, содержатся сведения, не соответствующие действительности. В частности, в статье указано, что названное распоряжение было выполнено не в полном объеме, что «не все предприятия приняли участие в уборке территорий, закрепленных за ними, это – индивидуальные предприниматели и коллектив ОАО «Амурдормаш»». Как указывает истец, данные сведения являются недостоверными, поскольку коллектив работников общества в полном объеме произвел уборку и облагораживание закрепленной за заводом территории. По мнению истца, указанными действиями редакция газеты «Наш Прогресс» распространила среди широкого круга лиц сведения, не соответствующие действительности, чем нарушила личные неимущественные права юридического лица. На основании изложенного, общество «Амурдормаш» обратилось в суд с настоящим иском.   

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Совет народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс и Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Дело рассматривается в судебном заседании (ст. 153 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица своих представителей в заседание не направили, запрошенных судом документов не представили, о времени и месте проведения заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 156 АПК РФ заседание было проведено в их отсутствие.

К заседанию (после перерыва) от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, производство по делу прекратить в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с  п. 2 и п. 5 ст. 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит  закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При обращении в суд государственная пошлина истцом уплачена не была. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 и 4  п. 1 ст. 150, ст. 184 и 185 АПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционном порядке в шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    Колесникова Т.Н.