Определение № А04-6491/2021 от 17.03.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Военторг - Восток» (далее – истец, АО «Военторг - Восток») к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о подлежащим сохранению нежилого помещения, площадью 568.0 кв.м. (571,1 кв.м.) с кадастровым номером 28:01:010139:945, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии. Определением от 10.01.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области». Срок проведения экспертизы до 28.02.2022.

31.01.2022 от  Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» поступило ходатайство об увеличении стоимости экспертизы на сумму  65 000 руб. в соответствии с количеством добавленных вопросов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных документов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу; при этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В назначенное судебное заседание 09.02.2022 стороны, третьи лица, эксперт не явились.

Стороны согласия на увеличение стоимости экспертизы не выразили.

В судебном заседании 22.02.2022 представитель истца и третьего лица возражал против увеличения стоимости экспертизы, указал, что количество вопросов, как в запросе при выяснении стоимости экспертизы, так и в определении суда осталось тем же (вопреки ссылки эксперта в обоснование увеличения). Иного обоснования кратного увеличения стоимости не приведено.

Эксперт в заседание не явился, доказательств в обоснование заявления не представил.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель истца и третьего лица возражал против увеличения стоимости экспертизы. Дал пояснения, что при запросе первоначальной стоимости все вопросы формировались совместно с экспертом при его консультировании, никаких изменений, добавлений вопросов не было. Ответ и согласие экспертной организации с указанием стоимости экспертизы 35 000 руб. дан именно по ходатайству истца, при определении стоимости эксперт исходил из площади обследуемых помещений, нигде в ответе не следует, что расценки исходят из количества подвопросов и цены за единицу стоимости (как в ходатайстве об увеличении). Полагал злоупотреблением немотивированное выставление счета и заявление ходатайства об увеличении стоимости в два раза. Кроме того, обратил внимание, что приказ об утверждении расценок для определения заявленной стоимости датирован 11.01.2022, тогда как стоимость экспертизы согласовывалась в декабре 2021 года, согласие направлялось и экспертиза назначалась до указанной даты. Возражал относительно увеличения стоимости экспертизы.

Эксперт, чья явка была признана судом обязательной в связи с возникшими у лиц вопросами, в заседание не явился, экспертная организация вопреки определению суда, направила письмо, в котором сообщала, что нахождение эксперта в суде не требуется.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.

В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 Кодекса в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Ходатайство рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, эксперта, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о предоставлении эксперту дополнительных документов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу; при этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» также разъяснено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Судом установлено, что при представлении согласия экспертной организации от 06.12.2021 и заявлении ходатайства о проведении экспертизы были изложены все вопросы, подлежащие исследованию.

В ответе экспертной организации от 06.12.2021 № 1/35 выражено  согласие на проведение данной/конкретной экспертизы, то есть по поставленным вопросам. В отношении стоимости экспертизы по запросу указывалось, что предварительная стоимость  экспертизы составляет от 35 000 рублей и может быть скорректирована после постановки вопросов судом. Таким образом, о невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы экспертной организацией не заявлялось, только в зависимости от вопросов, при их расхождении с теми, которые заявлялись при  согласовании стоимости.

Следовательно, корректировку экспертная организация связывала именно с возможным расхождением поставленных судом вопросов с предложенными стороной, появление дополнительных вопросов. Именно данное обстоятельство установлено судом при буквальном толковании содержания  согласия на проведение экспертизы как влияющее на увеличение стоимости исследований. При этом судом учтено, что при заявлении предварительной стоимости эксперт не информировал суд и стороны о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, как и о стоимости каждого вопроса (подвопроса) в структуре общей стоимости.

Фактически заявлено об увеличении на 90 % от стоимости, что не может быть признано судом обоснованным и мотивированным со стороны эксперта. Поставленные в определении суда вопросы, совпадают с заявленными стороной, дополнительных вопросов не сформулировано. Дополнительных доказательств и материалов лицами, участвующими в деле, экспертной организации  не предоставлялось.

Следовательно, никакого обоснования увеличения стоимости, как и исключительности случая (предмета) исследования, пределов возможного увеличения размера вознаграждения, экспертом в материалы дела не представлено.

Более того, приказ №3 об утверждении стоимости экспертизы был издан 11.01.2022, тогда как согласование цены происходило в декабре 2021 года, разрешение вопроса о назначении экспертизы разрешено судом 10.01.2022, то есть до издания представленного приказа.

При этом судом учтено, что после получения определения суда о назначении экспертизы с указанием ее стоимости, вопросов, поставленных судом, у эксперта не возникло необходимости обоснования увеличения стоимости и согласования предела данного увеличения. Извещением 04.02.2022 судом получен счет на увеличенную стоимость экспертизы, 14.02.2022 поступило экспертное заключение.

Мотивированного обоснования ходатайства, как и невозможности заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы соотносимо представленным в запросе/в ходатайстве вопросам, экспертная организация не приводит.

Принимая во внимание, что в ответе экспертного
учреждения от 06.12.2021 на обращение акционерного общества «Военторг - Восток» отсутствует какая-либо информация о стоимости/привязки стоимости за один вопрос,
принимая во внимание, что эксперт не информировал суд и стороны о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости
исследований, суд полагает, что оснований, предусмотренных законодательно и согласованных лицами, участвующими в деле, для наступления исключительного случая увеличения установленного размера вознаграждения/стоимости  экспертизы, не доказано.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» об увеличении стоимости экспертизы отказать.

В связи с прекращением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, на основании ст. 146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Представитель истца и третьего лица дал пояснения по существу спора, а также приобщил к материалам дела дополнительные документы. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст.158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство, поскольку рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно в связи необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и их исследованием.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области» об увеличении стоимости экспертизы  отказать.

Производство по делу А04-6491/2021 возобновить.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу: иные доказательства в обоснование требований с учетом заключения эксперта.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина