Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БЛАГТЕХТОРГ» (далее – истец, ООО «БЛАГТЕХТОРГ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-50» (далее – ответчик, ООО «Ангара-50») о взыскании 805 482,83 руб., составляющих 770 640 руб. основного долга по договору купли-продажи от 16.12.2021 № 7, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.03.2022 по 15.08.2022 в размере 64 842,83 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи от 16.12.2021 № 7.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражным судом установлено, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу подсудности на основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Договорная подсудность может быть определена по свободному усмотрению сторон и не ставится в зависимость от местонахождения истца и ответчика, а также места исполнения договора.

Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по договору купли-продажи от 16.12.2021 № 7, по условиям пункта 7.2. которого стороны установили, что все споры и разногласия по данному договору полежат разрешению в Арбитражном суде города Красноярск.

Доказательств изменения договорной подсудности истцом не представлено.

Таким образом, предъявляя исковое заявление в Арбитражный суд Амурской области, истец не обосновал подсудность спора данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЛАГТЕХТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-50» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 805 482,83 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГТЕХТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 153 от 15.08.2022 государственную пошлину в размере 19 110 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Приложение: исковое заявление на 3 л., приложения на 32 л.

Судья Е.В.Иванова