Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о принятии обеспечительных мер

в рамках заявления конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1

к ФИО2

адрес: 680007, <...>

о привлечении к субсидиарной ответственности (вх. № 56347/2019),

в рамках дела о признании акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее АО «Оборонэнергосбыт», заявитель) с заявлением к акционерному обществу «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - АО «19 ЦАРЗ», должник) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением от 01.12.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 26.03.2018 к участию в деле о банкротстве привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 31.05.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 30.04.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «19 ЦАРЗ».

Определением от 28.05.2019 конкурсным управляющим АО «19 ЦАРЗ» утвержден ФИО1.

24.12.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 25 853 056 руб.

Определением суда от 25.12.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего АО «19 ЦАРЗ» - ФИО1 назначено в судебное заседание на 22.01.2020.

Протокольными определениями рассмотрение заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, последний раз отложено в судебное заседание на 24.03.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением от 24.03.2020 дата указанного судебного заседания изменена на 15.04.2020 на 10 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2020 дата судебного заседания изменена на 18.05.2020 на 10 час. 45 мин.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, к ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности, отложено до 01.06.2020 до 10 часов 30 минут, заявителю предложено представить подробное обоснование (уточнение) заявленных требований с учетом письменной позиции уполномоченного органа.

Предварительное судебное заседание о рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 к ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности, отложено на 15.06.2020 до 13 часов 10 минут, заявителю предложено письменно уточнить (обосновать) требования с учетом доводов уполномоченного органа и представленных ответчиком отзыва и документов; представить подробный с документальным обоснованием расчет размера убытков, содержащегося в рассматриваемом заявлении;

Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 к ФИО2, о привлечении к субсидиарной ответственности, отложено на 25.06.2020 на 10 часов 10 минут. Заявителю предложено письменно уточнить (обосновать) требования с учетом доводов уполномоченного органа и представленных ответчиком отзыва и документов; подробный с документальным обоснованием расчет размера убытков, содержащегося в рассматриваемом заявлении; иные документы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 16.07.2020 на 13 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 дело назначено к судебному заседанию на 03.09.2020 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020 судебное заседание отложено на 29.09.2020 на 14 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 25.09.2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В обосновании поданного ходатайства заявитель ссылаясь на положения ст 90 АПК РФ указал, что затруднительный характер спора исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у ФИО2 имущества, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния между сторонами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020 заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, конкурсному управляющему предложено до 20.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Конкурсный управляющий акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 представил документы во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, в обоснование требований конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО2 от имени должника были заключены договоры о реализации лома черных и цветных металлов на невыгодных для должника условиях, а также допущена ликвидация с последующий реализацией в виде металлолома основных средств должника. Согласно уточненным требованиям указанные действия ФИО2 привели к причинению должнику убытков в общем размере 22 008 391 рублей, которые заявитель просит взыскать с ответчика в случае удовлетворения заявленных требований.

В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что в настоящий момент остается частично непогашенные текущие требования кредиторов и в случае привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, взысканные денежные средства будут направлены на погашение текущей задолженности, однако не принятие обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения вынесенного судебного решения.

Доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер представлены при подаче заявления в арбитражный суд, по мнению заявителя, являются достаточными и обоснованными, поскольку свидетельствуют об умышленном бездействии контролирующего лица, в котором усматриваются признаки халатности либо умышленного злоупотребления правом в ущерб интересам кредиторов должника.

В связи с чем конкурсный управляющим просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а также денежные средства, принадлежащие ему у него или у других лиц, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В данном случае целью заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также на денежные средства, принадлежащие ему и находящиеся у него или у других лиц.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер не требуется предоставление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу спора.

Абзацем 5 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве; в противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обуславливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу, включая транспортные средства и недвижимое имущество.

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего положения сторон, на предотвращение кредиторам должника значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая возможность того, что ответчик по обособленному спору в целях избежания обращения взыскания на имущество может предпринять действия по отчуждению вышеуказанного имущества третьим лицам, в результате чего будет невозможно исполнить судебный акт в случае удовлетворения судом заявленных в настоящем споре требований за счет имеющегося на сегодня имущества, приходит к выводу о том, что требования по заявлению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимаемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер, в связи с чем не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данные обстоятельства указывают на необходимость принятия обеспечительных мер; заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.

Испрашиваемая обеспечительная мера в виде ареста имущества должника и денежных средств, находящихся на его счетах, соразмерна заявленному требованию, позволит сохранить существующее положение в настоящее время и обеспечить процессуальную экономию, а также предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, возможное нарушение прав должника и его конкурсных кредиторов в рамках рассматриваемого дела, и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства проводится ряд исполнительных действий.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Таким образом, сведения об имуществе лиц, привлекаемых к ответственности для введения обеспечительных мер могут быть получены судебным приставом исполнителем при ведении исполнительного производства о введении обеспечительных мер.

При этом конкурсный управляющий ограничен в получении указанных сведений в связи с чем, получение соответствующих сведений затруднительно для конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, учитывая основание и предмет заявленного требования, суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, иное имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принадлежащие ему и находящиеся у него или у других лиц, в пределах суммы указанной в уточненных требованиях конкурсного управляющего - 22 008 391 рублей, исходя из того, что данная обеспечительная мера непосредственно связаны с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и направлена на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что ответчик вправе опровергнуть доводы конкурсного управляющего, а равно предоставить доказательства в обоснование своих возражений, приложив их заявлению об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 92, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 о применении обеспечительных удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, иное имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принадлежащие ему и находящиеся у него или у других лиц, в пределах 22 008 391 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления акционерного общества «19 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов