Определение № А04-6552/15 от 20.04.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – ФНС России) к Акционерному обществу Лесопромышленный Комплекс «Тындалес» (далее – АО ЛПК «Тындалес», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2015 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением от 08.10.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 192 от 17.10.2015.

Решением 27.04.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 83 от 14.05.2016.

Определением от 25.09.2019 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО ЛПК «Тындалес», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением от 25.10.2021 арбитражный управляющий ФИО8  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО ЛПК «Тындалес».

В дальнейшем конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

19.01.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление вх. № 3472 от ФИО2  о предоставлении  выписки из реестра требований кредиторов АО ЛПК «Тындалес» по состоянию на дату получения запроса, предоставлении  копии Решения общего собрания кредиторов АО ЛПК «Тындалес» утвердившего данный Реестр требований кредиторов.

Также заявитель просил сообщить реквизиты для возмещения расходов по подготовке и направлению выписки и копии решения общего собрания кредиторов.

В судебное заседание 13.04.2022 лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 20.04.2022 до 11-30, каб. 514. Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

В заседании представитель ФИО4 и ФИО5 требования по заявлению счел необоснованными.

Иные стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства:

По правилам п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

При этом п. 9 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Согласно обобщенной позиции заявителя существо претензий последнего к деятельности управляющего свелось к тому, что заявитель, будучи кредитором должника не  понимает какая сумма задолженности перед ним осталось непогашенной, при этом управляющий не направляет ему выписку из реестра.

Как следует из документов, представленным управляющим (РТК на 12.04.2022), ФИО2 является кредитором должника под № 9 в реестре и имеет права требования к последнему в сумме:

- 431 934,86 руб. – вторая очередь, которая погашена по представленным платежным поручениям:

№ 86 от 21.04.2017 на 1 279 руб.

№ 198 от 16.06.2017 на 3 700 руб.

№ 254 от 28.06.2017 на 93 930 руб.

№ 330 от 24.07.2017 на 41 628 руб.

№ 56 от 01.09.2017 на 49 538 руб.

№ 128 от 28.09.2017 на 48 372 руб.

№ 253 от 28.11.2017 на 119 495,31 руб.

№ 253 от 28.11.2017 на 2 754,69 руб.

№ 70 от 18.01.2018 на 71 237,86 руб.

в полном объеме.

Далее ФИО2 является кредитором должника третьей очереди удовлетворения по разделу убытки и санкции в суммах:

9 428,50 руб. – судебные расходы;

162 302,99 руб. - судебные расходы.

Платежным ордером № 9496 от 23.04.2018 на 9 428,50 руб. – судебные расходы должником в указанной части были погашены, при этом указанная сумма была возвращена ФИО2 02.11.2018.

Согласно реестру требований кредиторов должника управляющий к расчетам по третьей очереди по санкциям не приступал.

Таким образом, задолженность перед Кривокобыльским в данной части равна 171 731,49 руб. и не погашена.

Таким образом, иных задолженностей перед Кривокобыльским по реестровым требованиям у должника по делу не имеется.

Поскольку соответствующую выписку из реестра требований кредиторов должника управляющий сформировал 13.04.2022 и направил её заявителю в тот же день, суд требования ФИО2 в соответствующей части считает необоснованными.

По указанной причине, поскольку применительно к правилам ст.ст. 15, 16 Закона о банкротстве собрания кредиторов должника не утверждают реестр требований кредиторов к последнему, суд требования заявителя об обязании управляющего представить протоколы собраний кредиторов по таким решениям считает незаконными.

Правилами ст. 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) в п. 19 предусмотрено, что судам также следует учитывать, что к числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве также относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.

Из отзыва управляющего и представленных им платежных документов, следует, что ФИО2 является кредитором по текущим платежам, которые погашались следующими платежными операциями:

№ 259 от 10.11.2017 на 50 374,69 руб. – текущий платеж;

№ 201 от 17.09.2018 на 2 984,14 руб. – текущий платеж;

№ 9498 от 23.04.2018 на 19 271,59 руб. – компенсация за невыплаченную заработную плату;

№ 9498 от 23.04.2018 на 3 000 руб. – возмещение морального вреда – текущий платеж;

№ 115 от 18.08.2021 на 22 815,10 руб. – по решению Тындинского районного суда от 11.08.2021.

ФИО2 в своих письменных пояснениях по делу указывает на часть обязательств по данным суммам, однако никаких доводов о нарушении управляющим его прав в качестве кредитора по текущим платежам фактически не приводит.

Сообразно указанным обстоятельствам суд не может разрешить непоставленный заявителем вопрос о законности или незаконности действий управляющего при погашении требований по текущим платежам.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В требованиях по заявлению от 19.01.2022 вх. № 3472  отказать.

Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           А.В. Кравцов