Определение № А04-6598/12 от 27.01.2014 АС Амурской области

60/2014-3969(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кищиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» (ОГРН 1082813000489, ИНН 2813007302) Шабалина Анатолия Витальевича

к Дробыш Татьяне Юрьевне

об уменьшении требований по текущим платежам

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» (ОГРН 1082813000489, ИНН 2813007302)

Лица, участвующие в деле о банкротстве:

ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области;

конкурсный управляющий Шабалин Анатолий Витальевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»

при участии:

от заявителя (к/у): не явился, извещался з/п №28091, вручено 10.04.2014;

Дробыш Т.Ю.: не явилась, извещалась з/п №28090, вручено 09.01.2014;

ФНС России: до перерыва – Мельников Иван Алексеевич - по доверенности от 05.12.2013, сроком по 14.05.2014.

В судебном заседании 21.01.2014 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.01.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД») с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» (далее -ООО «Служба заказчика - Бурея», должник) несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, временным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич, отчет временного управляющего назначен на 12.03.2013.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2013 (резолютивная часть объявлена 12.03.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение отчета назначено на 11.07.2013.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2013) конкурсное производство в отношении должника продлено до 15.10.2013.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2013 конкурсное производство в отношении должника продлено до 14.01.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 15.04.2014.

В Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела о банкротстве 25.11.2013 поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) к генеральному директору общества - ФИО2, в котором просил:

- уменьшить требования ФИО2 подлежащие удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам в составе требований кредиторов второй очереди по выплате выходного пособия до 28328 руб.

- уменьшить требования ФИО2 подлежащие удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам в составе требований кредиторов второй очереди по выплате компенсации за неиспользованный отпуск до 28328 руб.,

на основании ст.ст. 134, 136 Закона о банкротстве.

Заявление обосновано тем, что между конкурсным управляющим ООО «Служба заказчика - Бурея» и генеральным директором общества ФИО2 возникли разногласия относительно размера и очередности удовлетворения требований по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно штатному расписанию ООО «Служба заказчика - Бурея», подлежащего применению с 01.07.2012 и утвержденному генеральным директором ФИО2 в мае 2012, месячный фонд оплаты труда директора составляет 32 560 руб. Вместе с тем, согласно справки из архива Бурейского

района от 18.11.2013 №03-27/483 о фактическом заработке Дробыш Т.Ю. за период с января 2012 по июнь 2013, единовременная выплата должна составить 137 786 руб. 20 коп.

Конкурсному управляющему представлена справка из Центра занятости населения Бурейского района №3467 от 02.09.2013 для получения ФИО2 среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 05.09.2012. В связи с расхождением со штатным расписанием выплат фактически произведенных предприятием ФИО2 в 2012 году, а так же для устранения возникших разногласий относительно размера и очередности удовлетворения требований по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, конкурсный управляющий на основании п.2.1 ст. 134, п.3 и п.4 ст. 136 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявитель (к/у) в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался заказным письмом №28091, вручено 10.04.2014, направил в суд дополнительные документы по заявлению.

Ответчик - ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась заказным письмом №28090, вручено 09.01.2014, отзыва на заявление и запрошенных судом документов не представила.

Заявление рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

ФНС оставляет решение вопроса об уменьшении требований по текущим платежам на усмотрение суда, согласно отзыву от 24.12.2013 считает, что конкурсным управляющим не приложены документы, каким-либо образом подтверждающие необоснованность выплаты заработной платы ФИО2

в размере, указанном в архивной справке МКУ Отдела культуры и администрации Бурейского района от 18.11.2013 №03-27/483.

21.01.2014 судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 15 час. 00 мин. для предоставления дополнительных документов.

27.01.2014 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие по заявлению не явились.

Исследовав материалы по заявлению, суд установил следующее.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство к бывшему руководителю должника ФИО2 об уменьшении размера оплаты труда, которая состоит из выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 74 286 руб. 05 коп. и выходного пособия ежемесячно в размере 52 400 руб. 67 коп.

Расчет состоит из:

- разницы по сумме компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 45 958 руб. 05 коп. (74 286 руб. 05 коп. – 28 328 руб.),

- разницы по сумме выходного пособия, которая составляет 24 072 руб. 67 коп. (52 400 руб. 67 коп. – 28 328 руб.).

Статья 136 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве) устанавливает размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

В силу п.3 и 4 ст. 136 Закона о банкротстве требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер

которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала, представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала, представительства должника, его заместителей, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2013 ФИО2 являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО «Служба заказчика - Бурея».

01.06.2013 ФИО2 на основании приказа №6 была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Пункт 4 ст. 136 Закона о банкротстве был введен Федеральным законом от 28.07.2012 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 14 ст. 4 Закона № 144-ФЗ), в соответствии с п. 6 ст. 9 которого положения статей 5, 20.7, 61.2, 134 и 136 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции

Федерального закона №144-ФЗ) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона №144-ФЗ Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, (30.07.2012 - дата первого официального опубликования), т.е. с 29.10.2012. Производство по настоящему делу было возбуждено 05.09.2012 (определение суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судбеному разбирательству), т.е. до введения Федерального закона №144 в силу.

Следовательно, положения п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве не подлежат применению в настоящем деле.

Кроме того, п. 4 ст. 136 Закона о банкротстве посвящен ситуации, когда в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обратился с требованиями, возникшими в связи с расхождением со штатным расписанием выплат фактически произведенных предприятием ФИО2 в 2012 году, а так же для устранения возникших разногласий относительно размера и очередности удовлетворения требований по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, что не охватывается пунктом 4 ст. 136 Закона о банкротстве.

Такие разногласия рассматриваются в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы штатному расписанию ООО «Служба заказчика - Бурея» за период с 01.07.2012, месячный фонд оплаты труда директора составляет 32 560 руб.

Согласно архивной справке МКУ Отдела культуры и администрации Бурейского района от 18.11.2013 №03-27/483 фактическая сумма заработка, учитываемый при исчислении пенсии, за июнь 2013 года составляет 137 786 руб. 20 коп.

В данной справке в строке: «основание выдачи справки» дана ссылка на лицевые счета по заработной плате общества за 2012-2013 годы.

Однако, лицевые счета и первичные документы, подтверждающие расшифровку и основание для исчисления суммы заработка, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Норма п.3 и 4 ст. 136 Закона о банкротстве дает право конкурсному управляющему обратиться в суд с требованием об уменьшении размера оплаты труда к руководителю должника, работавшего по трудовому договору.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Однако, положения главы 43 Трудового кодекса РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Согласно п.4.1 Устава ООО «Служба заказчика - Бурея» ФИО2 являлась единственным участником (учредителем) общества. В ее

компетенцию входило в т.ч. утверждение штатного расписания, поощрение работников общества добросовестно выполняющих трудовые обязанности в виде объявления благодарностей, выдачи премий, других поощрений (п.4.3.6 и п.4.3.7).

Заключение трудового договора с единственным участником (учредителем) общества законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО2 заключен не был в связи с чем, установить необоснованность выплаты заработной платы директору общества в размере, указанном в архивной справке МКУ Отдела культуры и администрации Бурейского района от 18.11.2013 №03-27/483, на которую ссылается конкурсный управляющий, не представляется возможным.

В материалы по заявлению таких доказательств не представлено.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлеторении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 184-185 АПК РФ, ст.134, ст.136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

определил:

В удовлеторении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика - Бурея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.