Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, адрес 675000, <...>)

при участии в заседании:

не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее –заявитель) с заявлением ФИО1 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01.10.2020 на 09 час. 20 мин.

Определение от 25.11.2020 ФИО2 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 08.04.2021. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

10.12.2020 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения – третья очередь требований в общей сумме 3 466 480, 59 руб. по кредитному договору от 17.03.2018 <***> как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.01.2021 на 09 час. 10 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, финансовый управляющий направил отзыв относительно заявленных требований, в соответствии с которым указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 судебное заседание отложено на 18.02.2021 на 09 час. 10 мин.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования конкурсного кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно абзацу шестому пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющемуся должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО4 заключен Кредитный договор <***> от 17.03.2018 с условием договора о залоге на сумму 4 460 800 рублей.

Пунктом 2 договора установлено, что срок действия договора составляет 60 месяцев, дата возврата кредита соответствует – 17.03.2023.

Из пункта 10 Договора следует, что Заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по Договору, транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство, транспортное средство остается у Заемщика.

В пункте 22 Договора указано, что предметом залога является автомобиль PORSHE CAYENNE DIESEL, год выпуска: 2018; VIN:WPIZZZ92ZJKA43587; № двигателя: CRCA 234191, паспорт транспортного средства № Р35748, дата 09.03.2018.

Между ФИО5 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ», Филиал «Ясенево» (Продавец) заключен Договор купли - продажи автомобиля № Р35748 от 09.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки «Порше» ( PORSHE) в спецификации согласно Приложение № 1 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «Автомобиль»:

1.1.1Марка и модель: PORSHE CAYENNE DIESEL;

1.1.2 Модификация (ТИП) Транспортное средство легковой;

1.1.3 Цвет кузова: Фиолетовый металлик (Purpurit Metallic);

1.1.4 Цвет крыши: Фиолетовый металлик (Purpurit Metallic);

1.1.5 Цвет салона: 77- Двухцветный черно – бежевый салон с частичной отделкой кожей ( Black/Luxor Beige)

1.1.6 Год выпуска:2018;

1.1.7 VIN:WPIZZZ92ZJKA43587;

1.1.8 № двигателя:CRCA 234191;

1.1.9 № кузова: (рама) отсутствует;

1.1.10 № шасси: отсутствует;

1.1.11 ПТС: отсутствует, выдан отсутствует Центральная акцизная таможня.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора передача автомобиля Покупателю осуществляется по акту приемки – передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.3 Право собственности на Автомобиль и риски случайной гибели и повреждения Автомобиля переходят на Продавца к Покупателю в момент передачи Автомобиля. С указанного момента Покупатель несет бремя ответственности за сохранность и целостностью Автомобиля и установленного на него дополнительного оборудования.

Размер указанной задолженности подтверждается представленными документами, в т.ч. кредитным договором, договором купли – продажи, расчетом задолженности, кем либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в представленном отзыве финансового управляющего должника указано на отсутствие возражений.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 Постановления N 58 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него)

Поскольку в ситуации банкротства должника у него отсутствует возможность реализовать принадлежащие ему права залогового кредитора вне рамок дела о банкротстве, независимо от того, какое количество лиц находится на стороне залогодателя в настоящий момент, реализация предмета залога правомерно осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В обратном случае будет нарушено право залогового кредитора на удовлетворение его требований к должнику за счет стоимости предмета залога, на которое такой кредитор добросовестно рассчитывал при заключении с должником кредитного договора и обращении в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения заявления доказательства прекращения залоговых отношений в материалы дела не представлены, заключение договоров залога и их действительность не оспаривалась в судебном порядке.

Факт наличия предмета залога в натуре подтверждается Приложением 3.1 Акт проверки (осмотра) ТС (легковой автомобиль), переданного в залог от 14.07.2020, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору - обеспечиваемому залогом обязательств, как указано судом выше, также подтверждено документально.

Должником и финансовым управляющим не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме. Разногласия по размеру задолженности между кредитором, должником и финансовым управляющим отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 466 480,59 рублей, из них: 3 173 039,21 рублей – сумма ссудной задолженности, 212 731,82 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 27 287,49 – сумма задолженности по пени, 53 422,07 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 40627/5 от 22.05.2012.

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, адрес 675000, <...>) требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 466 480,59 рублей, из них: 3 173 039,21 рублей – сумма ссудной задолженности, 212 731,82 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 27 287,49 – сумма задолженности по пени, 53 422,07 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу как обеспеченные залогом имущества должника по Кредитному договору <***> от 17.03.2018 автомобилем PORSHE CAYENNE DIESEL, год выпуска: 2018; VIN:WPIZZZ92ZJKA43587; № двигателя: CRCA 234191, паспорт транспортного средства № Р35748, дата 09.03.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов