ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-6686/07 от 03.09.2007 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675000, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении искового заявления без движения

г. Благовещенск

Дело  №

А04-6686/2007

сентября

Арбитражный суд в составе судьи

Колесниковой Т.Н.

Ознакомившись с исковым заявлением

Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска

к

ООО «Партнер»

об

обязании произвести ремонт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об обязании последнего произвести ремонт муниципального помещения, расположенного по адресу: <...>.

Рассмотрев исковое заявление, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

К исковому заявлению было приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в котором он ссылается на то, что является бюджетным учреждением, а в бюджете на 2007 год не были запланированы денежные средства на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство (в частности, справки о бюджетных ассигнованиях) или свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, им представлено не было. В связи с этим у суда отсутствует возможность оценить основания получения истцом отсрочки и решить вопрос о ее предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Истцу необходимо в установленный настоящим определением срок предоставить документы, подтверждающие основания предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128 и 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Администрации г. Белогорска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об обязании произвести ремонт муниципального помещения, расположенного по адресу: <...>, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 17.09.2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (при устранении нарушений ссылаться на номер определения об оставлении заявления без движения и на фамилию судьи).

В случае, если обстоятельства, указанные в настоящем определении, будут устранены в срок до 17.09.2007 г. заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

В случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в срок до 17.09.2007 г., исковое заявление будет возвращено.

     Судья                                                                          Колесникова Т.Н.