Определение № А04-6706/20 от 11.11.2020 АС Амурской области

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Покровский рудник» и к PETROPAVLOVSK PLC (ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК) о признании недействительным требования от 07.09.2020 о созыве внеочередного общего собрания акционеров  АО «Покровский рудник» с повесткой дня об утверждении устава АО «Покровский рудник» в новой редакции о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров АО «Покровский рудник», признания недействительными действий PETROPAVLOVSK PLC по внесению изменений в учредительные документы общества для упразднения Совета директоров как органа управления текущей деятельностью АО «Покровский рудник».

Свои требования истец обосновывал тем, что 26.08.2020 временным руководителем одного из акционеров АО «Покровский рудник» ФИО7 при поддержке неустановленных людей была совершена попытка силового захвата офиса АО «Покровский рудник» в г. Москве. Указанный случай получил широкую общественную огласку, в том числе сопровождался публикациями в средствах массовой информации и сети Интернет (https://www.amur.inlb/news/2020/08/27/177434, https://www.interfax.ru/interview7723504).

Используя корпоративные механизмы, ФИО8 попытался сместить действующего генерального директора АО «УК «Петропавловск», подав соответствующее заявление в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области, не приложив при этом документы, подтверждающие его полномочия. Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 от 27.08.2020 года государственная регистрация изменений была приостановлена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и в последующем с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2020 по делу
№ А04-6706/2020 суд удовлетворил заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Амурской области совершать регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы АО «Покровский рудник» изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об АО «Покровский рудник», но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (запрет на регистрационные действия).

Истец указал, что 18.09.2020 от акционера Общества компании Петропавловск ПЛК (Petropavlovsk PLC) - юридическое лицо, учрежденное и действующее по праву Великобритании, доля участия в уставном капитале 19,3696 % было получено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, включающее в себя вопросы утверждения новой редакции устава и досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров.

Указанное требование было подписано от имени Петропавловск ПЛК (Petropavlovsk PLC) ФИО9. Согласно приложенной к требованию новой редакции Устава следует, что она предусматривает прекращение действия Совета директоров как органа управления Обществом.

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанное требование, равно как и любые попытки изменить структуру управления или прекратить полномочия действующих органов управления Обществом, являются незаконными и подлежат признанию недействительными. Поскольку данные действия способны причинить значительный ущерб ФИО10, АО «Покровский рудник», и в целом золотодобывающей отрасли Амурской области.

Проект Устава, направленный акционером - Петропавловск ПЛК в адрес АО «Покровский рудник», упраздняет такой орган управления в Обществе, как Совет директоров, при этом не предлагается избрать новый состав, а все вопросы, которые ранее входили в полномочия Совета директоров, новая редакция Устава передает общему Собранию акционеров Общества.

Новая редакция Устава содержит обязанность директора письменно согласовывать все вопросы, касающиеся ежедневной оперативной деятельности общества с собранием акционеров, в том числе (но не ограничиваясь) вопросы открытия/закрытия банковских счетов и т.д. (п. 10.3 проекта устава в новой редакции).

Истец полагает, что в настоящий момент возможна ситуация, при которой изменения и дополнения в Устав (новая редакция Устава) не будут зарегистрированы в ЕГРЮЛ, в силу установления ранее обеспечительных мер, но Общество будет обязано их учитывать в своей работе, а для третьих лиц будет действовать прежний устав, что приведет к блокировке работы предприятия.

Определением от 23.09.2020 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 08 октября 2020 года.

От ответчика PETROPAVLOVSK PLC (ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК) поступил письменный отзыв на заявление, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. PETROPAVLOVSK PLC является головной компанией группы компаний «Петропавловск» - одного из крупнейших горнодобывающих и золотодобывающих предприятий России, куда входит и АО «Покровский рудник». Ответчик является акционером АО «Покровский рудник», владеющим 39 027 777 779 обыкновенных голосующих акций, что составляет 19,37% уставного капитала.

Кроме того, ответчик является 100% акционером компании ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД, которая является акционером АО «Покровский рудник», владеющим 161 211 855 933 обыкновенных голосующих акций, что составляет 80,01% уставного капитала.

По результатам годового общего собрания акционеров PETROPAVLOVSK PLC (ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК), состоявшегося 30.06.2020, часть предшествующих директоров Ответчика (в том числе ФИО11) утратила полномочия. Однако, некоторые из предшествующих директоров сохранили свои полномочия в качестве временных директоров на период до проведения следующего собрания акционеров, которое должно было состояться в течение последующих 3 месяцев.

По результатам внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 10.08.2020, все предшествующие директора утратили полномочия, Совет директоров ответчика избран в новом составе. Кроме того, акционерами PETROPAVLOVSK PLC (ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК) было принято решение о проведении независимого финансового расследования в отношении сделок российских дочерних обществ (сообщение на сайте Лондонской фондовой биржи).

17.08.2020 вновь избранный Совет директоров Ответчика назначил ФИО8 временно исполняющим обязанности генерального директора ответчика. Распространенные несколькими СМИ сведения якобы о попытке ФИО8 захватить офис АО «Покровский рудник» в г. Москве не соответствуют действительности и являются предметом иска PETROPAVLOVSK PLC (ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК) и ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы (дело № А40-165236/2020). Таким образом, истец решил не просто саботировать решения вновь избранного Совета директоров Ответчика и назначенного им ФИО8, но и посредством подачи заведомо необоснованного иска и заявлений о принятии обеспечительных мер воспрепятствовать ответчику и иным акционерам АО «Покровский рудник» осуществлять права акционеров на управление АО «Покровский рудник».

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД / EPONYMOUSKO LIMITED к заседанию также поступил письменный отзыв на заявление. Считает, что данные незаконные действия осуществляются истцом с единственной целью помешать акционерам АО «Покровский рудник» провести проверку деятельности истца в составе органов управления АО «Покровский рудник» на предмет причинения истцом убытков АО «Покровский рудник» недобросовестными и неразумными действиями истца в период деятельности предшествующих директоров ответчика. Кроме того, вопреки голословным заявлениям истца никакого корпоративного конфликта в отношении ответчика не имеется, в производстве судов Великобритании отсутствуют какие-либо дела об оспаривании результатов общего собрания акционеров ответчика от 10.08.2020 либо полномочий текущего состава Совета директоров ответчика. Также, не имеется никаких противоречий между действиями ФИО8 и ФИО9 Вопреки голословным заявлениям истца ни английское право, ни устав ответчика не требуют одобрения кандидатур директоров ответчика какими-либо аудиторами. При этом с 21.09.2020 независимым аудитором Ответчика является компания «МХА МакИнтир ФИО12» (МНА Maclnture Hudson), член международной аудиторской группы «Бейкер Тилли Интернешнл».

Представитель истца в предварительном заседании поддержал ходатайство  об извещении иностранного участника арбитражного процесса о рассматриваемом деле, ответчика  - ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК, указав на необходимость извещения членов совета директоров ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК.

Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которое извещено о рассмотрении спора, представители которого присутствуют в судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство истца об извещении иностранного участника спора с учетом присутствия представителей ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК в судебном заседании.

Представитель АО «Покровский рудник» представил ходатайство о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу решения Комитета по слияниям и поглощениям Великобритании (Takeover Panel) по жалобам Prosperity Capital Management и Родерика Лайна. Обосновав ходатайство невозможностью разрешения настоящего дела до установления полномочий лиц, осуществляющих действия от имени ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК.

Представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представители ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК и ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД возражали против приостановления производства по делу, с учетом отсутствия у   Комитета по слияниям и поглощениям Великобритании (Takeover Panel) статуса судебного органа, представили суду для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие статус Комитета, согласно которым Комитет является административным органом.

Суд ходатайство о приостановлении производства по делу отклонил согласно п. 5 ст. 144 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда, приостановить производство по делу при рассмотрении международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. При этом возможность применения такого права не произвольна, а обусловлена анализом и оценкой обстоятельств каждого конкретного дела.

Из приведенной нормы также следует, что приостановление производства по делу возможно только в том случае, когда решение по делу, рассматриваемому в международном суде, может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, считал необходимым отложить предварительное судебное заседание на более позднюю дату, дал дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК возражал против отложения предварительного судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, изложил позицию по спору согласно представленному отзыву.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания и ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Определением от 08.10.2020 суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить дело к судебному разбирательству на 05.11.2020.

Также в Арбитражный суд Амурской области 01.10.2020 обратилось PETROPAVLOVSK PLC (ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК) с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский рудник» об обязании в течение 40 календарных дней с момента вступления в силу решения суда провести внеочередное общее собрания акционеров со следующей по­весткой: об утверждении устава АО «Покровский рудник» в новой редакции, о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров АО «Покровский руд­ник»; форма проведения внеочередного общего собрания акционеров - собрание (совместное присутствие акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по во­просам, поставленным на голосование); возложить обязанность по исполнению решения суда о проведении внеочередного обще­го собрания акционеров АО «Покровский рудник» со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров,  на ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК.

В обоснование иска истец указал, что ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛКявляется акционером АО «Покровский рудник», владеющим 39 027 777 779 обыкновенных го­лосующих акций, что составляет 19,37% уставного капитала. 07.09.2020 истец направил ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ответчика, которое было получено последним 17.09.2020 (повторное требованиенаправлено ответчику 29.09.2020). Поскольку решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Покровский рудник»   Советом  директоров принято не было, истец, руководствуясь положениями ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2020 суд объединил дело № А04-7611/2020 с делом № А04-6706/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, и присвоил ему номер А04-6706/2020.

Представитель истца ФИО1 представил в судебном заседании 05.11.2020 письменное ходатайство, просил суд привлечь в рамках настоящего дела в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора членов совета директоров АО «Покровский рудник»: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17.

Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК и ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД  возражал  против удовлетворения ходатайства. Считает, что данное ходатайство заявлено в судебном разбирательстве и направлено на затягивание процесса, поскольку окончательный судебный акт не затрагивает права членов директоров.

Представитель АО «Покровский рудник» поддержал ходатайство представителя истца, считает ходатайство обоснованным, поскольку действия ответчика направлены на смещение руководства АО «Покровский рудник».  Во исполнение определения суда приобщил к материалам дела дополнительные документы: копии доверенностей от 10.05.2018, от 10.05.2018, от 01.04.2020.

Суд отклонил  ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов совета директоров АО «Покровский рудник».

Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК также приобщил к материалам дела дополнительные документы: копию доверенности от имени ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК от 17.02.2020, копию протокола заседания совета директоров от 04.12.2019, копию протокола заседания совета директоров от 12.10.2018, копию протокола заседания совета директоров от 16.10.2019, примеры решений единоличного участника ООО «Албынский рудник» от 01.10.2019, запросы (письма) от имени ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК, копию решения единственного участника ООО «Албынский рудник» от 30.04.2020, копию решения единственного акционера АО «УК «Петропавловск» от 23.06.2020, копию протокола совета директоров от 17.08.2020, второе правовое заключение по вопросам английского права.

Представитель АО «Покровский рудник» с целью подготовки письменной позиции по представленным дополнительным документам просил суд отложить судебное заседание.

Представитель истца поддержал ходатайство представителя АО «Покровский рудник» об отложении судебного заседания.

Для изучения представленных документов суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11 ноября 2020 года до 14 час. 00 мин., о чем вынес протокольное определение. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

От министерства имущественных отношений Амурской области после перерыва поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке
ст. 51 АПК РФ. Министерство имущественных отношений Амурской области является акционером АО «Покровский рудник» с долей участия в обществе как акционера 0,62 %. Считает, что требования ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК об обязании АО «Покровский рудник» провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросу об утверждении устава АО «Покровский рудник» в новой редакции, может затрагивать права акционера.

Представители ФИО1 и АО «Покровский рудник» поддержали ходатайство министерства, считают его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства министерства имущественных отношений по Амурской области, поскольку данный созыв общего внеочередного собрания акционеров не затронет законных прав и интересов министерства.

От АО «Покровский рудник» поступили письменные пояснения на доводы и документы, заявленные и предоставленные ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК. Считает, что Совет директоров АО «Покровский рудник» действовал разумно и добросовестно, отказывая в проведении внеочередного собрания акционеров, поскольку требования о проведении такого собрания подавались в условиях корпоративного конфликта, ранее в общество такие требования не направлялись, а из самих требований и приложенных к ним документов нельзя было убедиться в подлинности подписи представителя ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК и наличии у него необходимых полномочий. Документы, представленные ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК в ходе заседания 05.11.2020, не имеют отношения рассматриваемому делу, так как либо относятся к другим корпоративным процедурам, либо составлены для внутреннего использования. Кроме того,  считает, что компания ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК утратила материальный интерес, который преследовался при подаче искового заявления в рамках дела № A04-7611/2020, так как контролируемый данной компанией акционер АО «Покровский рудник» ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД успешно потребовал провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам, связанным с повесткой дня, указанной в требованиях, собрание назначено на 12.01.2021.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство и  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Амурской области (ИНН <***>).

Представитель истца ФИО1 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки и представления привлеченным специалистом правового заключения по вопросам английского права, приобщил документы о согласии на подготовку такого заключения.

Представитель ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК и ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против отложения судебного заседания, считает, что  действия ответчика направлены на затягивания процесса. Приобщил к материалам дела: копию протокола совета директоров ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК от 17.08.2020 с (исправлением опечатки) в новой редакции.

Судом предложено сторонам прибегнуть к примирительным процедурам в рамках разрешения корпоративно спора с учетом встречных требований и назначением внеочередного общего собрания акционеров  АО «Покровский рудник» на 12.01.2021 по требованию ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД.

Представители ФИО1 и АО «Покровский рудник» выразили намерение по урегулированию корпоративного конфликта, по обсуждению вопросов повестки внеочередного общего собрания акционеров  АО «Покровский рудник», назначенного на 12.01.2021

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ч. 6 ст. 2 Кодекса). Исходя из этого и на основании ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу статьи 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 225.5 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Также  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы по делу, в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для предоставления возможности примирения сторон, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185, 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Представителям лиц, участвующих в деле, явиться в судебное заседание и представить в срок до 23.11.2020 следующие документы:

- результаты примирительных процедур, в случае недостижения согласия:

Истцу ФИО1, АО «Покровский рудник: решение Совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров  АО «Покровский рудник» 12.01.2021, документы по требованию ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД, уведомления акционеров и членов Совета директоров о созыве собрания; заключения специалистов по вопросам английского права; иные документы, имеющие отношение к делу.

ОтветчикуПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК и ЭПОНИМОСКО ЛИМИТЕД: позицию по спору с учетом назначения на 21.01.2021 внеочередного общего собрания акционеров  АО «Покровский рудник», иные документы в обоснование позиции по делу.

третьему лицу (Министерству имущественных отношений Амурской области): письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу; иные документы, имеющие отношение к делу.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами: по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде; по предварительной записи в помещении суда.

«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:                                          по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                       Г.В. Лисовская