Определение № А04-6715/08 от 30.09.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился Заместитель прокурора Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации г. Благовещенска, выразившегося в неприведении Устава муниципального предприятия МП «Городской Деловой Центр» в соответствие с нормами Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», а также обязании в месячный срок после вступления решения в законную силу привести Устав муниципального предприятия в соответствии с названным законом.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом администрации г. Благовещенска, выразившееся в неприведении Устава муниципального предприятия МП «Городской Деловой Центр» в соответствие с требованиями п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», а также обязать в месячный срок после вступления решения в законную силу исключить из устава муниципального предприятия следующие виды деятельности:

·подготовка специалистов для работы в государственных, акционерных и частных структурах;

·создание иностранным предприятиям и предпринимателям условий для
адаптации на российском рынке;

·оказание помощи в оформлении виз и приглашений для иностранцев и
граждан РФ;

·обучение иностранным языкам для повседневного и делового общения,
обучение иностранных граждан русскому языку;

·организация стажировок в зарубежных странах;

·создание   бизнес-центров   и   представительств   для   осуществления
экономической деятельности;

·торгово-коммерческая деятельность внутри страны и за рубежом;

·услуги  в развитии внешнеэкономических связей:  поиск зарубежных
партнеров    для    российских    предприятий    и    организаций,    российских партнеров   для   инофирм,   посреднические   услуги,   представление   своего валютного счета для совершения внешнеэкономических операций и т.д.;

·маркетинговые исследования рынка товаров и услуг;

·оказание предприятиям и гражданам консалтинговых услуг по вопросам
экономики, бухгалтерского учета, права, внешнеэкономической деятельности и т.д.;

·подготовка    учредительных    документов,    помощь    в    регистрации
предприятий, в том числе иностранных;

·переводческая деятельность;

·организация туристических поездок, включение в сеть международного
туризма;

·работа с ценными бумагами;

·аудиторская деятельность;

·организация сети казино и других форм игрового бизнеса;

·фотография и видеосъемка;

·оказание услуг юридическим и физическим лицам по оценке движимого
и недвижимого имущества;

·предоставление туристических информационных услуг;

·предоставление туристических экскурсионных услуг;

·предоставление прочих услуг;

·оказание   услуг   визовой   поддержки   для   иностранцев   и   граждан Российской Федерации;

·проведение оценки соответствия услуг визовой поддержки на территории города Благовещенска  и  добровольной  сертификации  юридических лиц, желающих    оказывать    иностранцам    услуги    по    обеспечению    визовой поддержки с выдачей сертификата соответствия.

Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что виды деятельности, предусмотренные уставами муниципальных предприятий, должны соответствовать целям, предусмотренным законом.

Учредителем муниципального предприятия является Комитет по управлению имуществом администрации г. Благовещенска, следовательно, на нем лежит обязанность привести Устав в соответствие с требованиями законодательства.

Кроме того, осуществление видов деятельности, предусмотренных уставом муниципального предприятия, приведет к ограничениям возможностей на рынке других субъектов предпринимательской деятельности.

Представление прокурора от 04.06.2008 отклонено ответчиком письмом от 10.06.2008.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения требований судом возражает.

Ответчик считает, что из заявления не ясно, в чьих интересах выступает заместитель Прокурора области; в чем выражается бездействие, поскольку ответ на представление Прокуратуры был дан в установленный срок; истек срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» уставы должны быть приведены в соответствие до 01.07.2003.

Ответчик также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления и по существу требований.

Положения п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» не могут применяться в данном случае, так как регулируют основания создания предприятий, в то время как МП «Городской Деловой Центр» был создан в 2000 году; цели и виды деятельности предприятий являются самостоятельными понятиями. Основной целью предприятий является извлечение прибыли, а виды деятельности определяются в соответствии с этой целью. Кроме того, законодательство не установлены ограничения видов деятельности предприятия, это исключительное право собственника имущества.

Представитель МП «Городской Деловой Центр» отзыв суду не представил, в предварительном судебном заседании возражения ответчика поддержал.

Суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями  137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить лицам, участвующим в деле, представить к судебному заседанию:

Заявителю: письменное пояснение с учетом доводов ответчика и третьего лица, а также с позиции норм, устанавливающих запрет для муниципальных (унитарных) предприятий, заниматься определенными видами деятельности (ГК РФ, Таможенный кодекс Российской Федерации и др.);

Ответчику, МП «Городской Деловой Центр»: письменный отзыв на заявление, обосновывающий возражения с учетом специальной правоспособности юридического лица (отсутствие права осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом); утвержденный Порядок создания муниципальных предприятий и определения состава имущества, закрепляемого за муниципальным предприятием (если имеется по состоянию на 2000 год и действующие); документы о передаче имущества в уставный фонд предприятия; позволяет ли переданное в уставный фонд имущество осуществлять определенные уставом виды деятельности.

Документы предоставлять в подлинниках для обозрения, в копиях – для приобщения к материалам дела.

Стороны  вправе знакомиться с материалами дела по адресу: <...> каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв. 

Судья                                                                                  С.А. Антонова