Определение № А04-6762/13 от 19.11.2013 АС Амурской области

1129/2013-53390(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе судьи: Ю.К.Белоусовой

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления лесной промышленности «Вондон Римоб» Минлеспрома КНДР в лице Филиала Главного управления лесной промышленности «Вондон Римоб» Минлеспрома КНДР (ИНН 9909077617)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области (ОГРН

1042800173074, ИНН 2808016164) Об оспаривании ненормативного акта налогового органа

3-и лица: Управление Федеральной Налоговой Службы России по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980); ОАО ЛПК «Тындалес»

(ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194)

протокол вел: секретарь судебного заседания Иванова В.В.

при участии в заседании: от заявителя: Козлов А.Г., по доверенности № 7/1 от 23.07.2012, паспорт; Сон Чхан Ира, директор, по доверенности от 15.06.2012, паспорт; Хон Чун Хек, по доверенности № 10/1 от 01.09.2013, паспорт;

от ответчика: Фаттахова Н.Н., начальник правового отдела, по доверенности

№03-14/02109 от 11.03.2013, паспорт;

от Управления Федеральной Налоговой Службы России по Амурской области: Лещенко Т.А., главный специалист-эксперт, по доверенности № 07- 04/74 от 20.01.2011, удостоверение; Астайкина Е.С., заместитель начальника правого отдела, по доверенности № 07-19/129 от 17.01.2013, удостоверение;

от ОАО ЛПК «Тындалес»: Кривокобыльский С.В., по доверенности № 23 от

26.02.2013, паспорт;

установил:

Главное управление лесной промышленности «Вондон Римоб»

Минлеспрома КНДР в лице Филиала Главного управления лесной

промышленности «Вондон Римоб» Минлеспрома КНДР обратилось в

арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании

недействительным решения № 07-09/16 от 28.06.2013 Руководителя

Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области Советника

государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса

Гаврилова А.Л. в редакции Управления ФНС России по Амурской области от

26.08.2013 № 15-07/2/88.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.11.2013 года на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд признать оспариваемое решение незаконным и необоснованным полностью, поскольку считает, что налоговым органом не были проверены все имеющиеся данные, на основании которых было вынесено оспариваемое решение.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил

отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными и не

подлежащими удовлетворению. В судебном заседании ответчик заявил

ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство

обоснованно тем, что заявителем в материалы дела представлен большой

объем документов, не представленных в ходе выездной налоговой проверки и

требующих оценки налоговым органом.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель Управление Федеральной Налоговой Службы России по Амурской области поддержал позицию ответчика, против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не возражал.

ОАО ЛПК «Тындалес» в судебное заседание представило отзыв, в котором требования Филиала, изложенные в исковом заявлении поддержало в полном объеме. Указало, что как усматривается из материалов проверки, основанием послужившим для исключения из состава вычетов по счетам-фактурам (за коммунальные услуги (аренда жилья для специалистов КНДР), возмещению затрат по выходу из строя агрегатов и механизмов, возмещение расходов за потребленную электроэнергию и приобретения продуктов питания) явилось следствием отсутствия взаимосвязи понесенных расходов с реализацией. Указанное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Так за период 2009-2010 в отношении Общества проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых налоговым органом затраты (по выходу из строя агрегатов и механизмов, возмещение расходов за потребленную электроэнергию) подтверждены как затраты связанные с реализацией. Нарушений в оформлении транзитных операций по коммунальным услугам и приобретенным продуктам питания налоговым органом не установлено. Считает, что надлежащая оценка Распоряжениям №24-ф и 28-ф, подтверждающим отнесение затрат на филиал, налоговым органом не произведена.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного

процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления ответчика с представленными заявителем материалами и представлением дополнительных пояснений по делу.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 25 “ декабря 2013 г. на 13 час. 15 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. к.422 тел. 59-59-00 (канцелярия)

Ленина, 163

Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить письменный позиции с учетом доводов сторон.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.115) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.