Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к ФИО2, ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании,

Лицо, у которого истребуются доказательства: ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в заседании до и после перерыва конкурсного управляющего – ФИО1, представителей: ФИО2 – ФИО4 по дов. от 08.10.2018, ФИО3 – ФИО4 по дов. от 09.10.2018, АО «АКС» (кредитор) – ФИО5 по дов. от 02.07.2019, эксперта – ФИО6,

установил: в судебном заседании 05.08.2019 судом объявлялся перерыв до 06.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электрик» (заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (должник) несостоятельным (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2015 в отношении ООО «Городская управляющая компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением от 26.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 69 747 799, 74 руб. и 4 486 105, 85 руб. соответственно в конкурсную массу.

Требования основаны на неисполнении руководителями обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о банкротстве.

Определением от 20.03.2017 производство по заявлению приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением от 27.08.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 16.10.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования конкурсного управляющего, в которых он просит:

- привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по основаниям п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в размере 67 943 627,87 руб.

- привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по основаниям ст. п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в размере 659 519, 72 руб.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания» денежные средства в размере 659 519,72 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания» денежные средства в 67 284 108,15 руб.

Определением от 11.04.2019 в рамках настоящего заявления по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6, судебное разбирательство отложено на 13.06.2019.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы в отношении финансово-экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»:

1. Установить дату объективного банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – превышение совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов и отсутствие в дальнейшем до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (06.08.2015) улучшений финансовых показателей должника.

2. Определить объем обязательств возникших у общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» за период с даты истечения срока на обращение руководителя должника с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» банкротом и до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (06.08.2015).

10.06.2019 заключение эксперта № 1/2019/ЗЭ от 10.06.2019 поступило в суд.

17.06.2019 в суд поступило сопроводительное письмо о допущенной в заключение эксперта опечатки, в котором эксперт просит считать верным в заключение эксперта № 1/2019/ЗЭ от 10.06.2019 на странице 92 абзаца 3 сверху (вывод по вопросу № 1): «Таким образом, объективное банкротство ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 в период с 01.07.2012 по 06.08.2015 формально не наступило, а дата объективного банкротства Общества находится за пределами указанного временного периода».

25.07.2019 от конкурсного управляющего должника поступили возражения по выводам эксперта. В своих возражениях конкурсный управляющий указал на то, что экспертом не отражены сведения, и документы на которых эксперт основывает свои доводы, не проведена работа по установлению реальной стоимости активов.

Ранее от АО «АКС» поступили возражения на заключение эксперта.

Ранее от эксперта поступили дополнительные письменные пояснения к заключению № 1/2019/ЗЭ от 10.06.2019 по возражениям конкурсного управляющего.

До перерыва конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков против заявленных требований возражал.

Предствитель конкурсного кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего.

Эксперт ответил на поставленные вопросы конкурсного управляющего.

После перерыва от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить ИП ФИО6.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие вопросы:

1. Определить, кто является контрагентом (дебитором) по субсчету 76.УК Небалансы + разница в начислениях.

2. Определить, кто является контрагентом (дебитором) по субсчету 76.РК.Ц РКЦ.

3. Определить, какими первичными документами подтверждается дебиторская задолженность, отраженная по субсчету 76. УК Небалансы + разница в начислениях, по каждому контрагенту.

4. Определить, какими первичными документами подтверждается дебиторская задолженность, отраженная по субсчету 76.РК.Ц РКЦ.

5. Определить дату возникновения дебиторской задолженности и срок ее погашения (по условиям обязательства) по каждому контрагенту (дебитору), отраженному по субсчету 76. УК Небалансы + разница в начислениях».

6. Определить дату возникновения дебиторской задолженности и срок ее погашения (по условиям обязательства) по каждому контрагенту (дебитору), отраженному по субсчету 76.РК.Ц РКЦ.

Представители ответчиков, кредитора, эксперт против проведения дополнительной экспертизы не возражали.

Эксперт в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения к заключению № 1/2019/ЗЭ от 10.06.2019 по возражениям конкурсного управляющего; ходатайство об истребовании у ООО «Городская управляющая компания» следующих доказательств:

1) представить за период с 01.07.2012 по 31.07.2015 (ежемесячно) договоры, первичную документацию, акты сверки, судебные решения о взыскании задолженности и исполнение по судебным решениям, сводные отчеты, расшифровки, сведения, оборотные ведомости по абонентам или прочие документы по операциям, связанным с расчетами по поступившей оплате от физических (населения) и юридических лиц по коммунальным услугам и электроэнергии, и оплатам в адрес ресурсоснабжающих организаций (ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «Энергокомфорт Амур», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания») по следующим контрагентам:

1. ООО «Информационный расчетный центр» (ИНН <***>),

2. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>),

3. РКЦ ПАО «ДЭК» (ИНН <***>);

2) представить за период с 01.01.2012 по 31.07.2015 (ежемесячно) договоры (если заключены ранее 01.01.2012, то представить имеющиеся), первичную документацию, акты сверки, судебные решения о взыскании задолженности и исполнение по судебным решениям, сводные отчеты, расшифровки, сведения, оборотные ведомости по абонентам или прочие документы по операциям, связанным с расчетами по поступившей оплате от физических (населения) и юридических лиц по коммунальным услугам и электроэнергии, и оплатам в адрес ресурсоснабжающих организаций (ОАО «Амурские коммунальные системы», ООО «Энергокомфорт Амур», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания») по Муниципальному предприятию города Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>).

Конкурсный управляющий, представители ответчиков, кредитора против ходатайства об истребовании доказательств не возражали.

Рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд считает необходимым отметить следующее, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, учитывая наличие недостаточной ясности и полноты заключения представленного экспертом, суд считает необходимым и целесообразным назначить по делу дополнительную экспертизу на основании п. 1 ст. 87 АПК РФ.

Заявленное экспертом ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению на основании ст. 66 АПК РФ, в силу которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

В связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, удовлетворением ходатайства эксперта об истребовании доказательств, судебное разбирательство по рассмотрению заявления следует отложить на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 66, 87, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по заявлению дополнительную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6, 675000, <...>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить, кто является контрагентом (дебитором) по субсчету 76.УК Небалансы + разница в начислениях.

2. Определить, кто является контрагентом (дебитором) по субсчету 76.РК.Ц РКЦ.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в Арбитражный суд Амурской области (<...>) в срок до 27.08.2019 г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности должна быть проставлена в экспертном заключении.

Истребовать у ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 следующие доказательства:

1. ООО «Информационный расчетный центр» (ИНН <***>),

2. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>),

3. РКЦ ПАО «ДЭК» (ИНН <***>);

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 03 сентября 2019 г. на 13 часов 15 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 231 тел./факс <***>/51-83-48 (канцелярия).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.В. Башарина.