Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - столица» (далее - заявитель, общество, ООО «Имущественная компания - столица») с заявлением к отделу судебных приставов №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району о признании незаконными бездействий административного ответчика. Заявитель просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления Административному истцу ответа на обращение, полученного 30.05.2019, а также совершения действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: наложении арест на выезд должника за пределы территории Российской Федерации; производству розыска расчетных счетов должника, наложении ареста на денежные средства, содержащиеся на последних; производство розыска движимого (в том числе оружия, транспортных средств и т.п.)/недвижимого имущества, принадлежащего должнику, изъятие последнего; установление местонахождения должника, административный привод, изъятие разрешения на управление транспортными средствами и иные исполнительные действия, в результате которых требования ООО «ИК-Столица», как взыскателя, будут удовлетворены.

Определением суда от 25.09.2019 заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 17.10.2019.

Заявителем не были представлены доказательства направления заявления с прилагаемыми документами второй стороне исполнительного производства - ИП ФИО1. Кроме того, суд указал на необходимость направления копии заявления с прилагаемыми документами Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебному приставу-исполнителю вынесшему постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2

Заявителем не были представлены: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ на заявителя полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В заявлении о признании незаконными бездействий заявителем не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми бездействиями; в просительной части заявления не указано, в чем именно выражено бездействие административного органа.

Поскольку заявитель в заявлении ошибочно ссылался на нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, суд указал на необходимость мотивировать заявленные требования со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, кроме того, указать нормы права в соответствии с которыми заявлялись требования о наложении арест на выезд должника за пределы территории Российской Федерации; производству розыска расчетных счетов должника, наложении ареста на денежные средства, содержащиеся на последних; производство розыска движимого (в том числе оружия, транспортных средств и т.п.)/недвижимого имущества, принадлежащего должнику, изъятие последнего; установление местонахождения должника, административный привод, изъятие разрешения на управление транспортными средствами и иные исполнительные действия.

Определение суда от 25.09.2019 об оставлении заявления без движения направлено заявителю 26.09.2019 по адресам общества и представителя, указанными в заявлении. Направленные почтовые отправления вернулись в суд с отметками почтового органа «Истек срок хранения». При этом судом учтено, что адрес общества указанный в заявлении соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на заявителя.

Запрашиваемые определением суда от 25.09.2019 документы и письменные уточнения к установленному сроку не представлены.

Таким образом, в срок до 17.10.2019 заявителем не устранены допущенные нарушения норм АПК РФ, о которых было указано в определении от 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 185 АПК РФ суд определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вх. №А04-6943/2019 от 24.09.2019, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Приложение: заявление на 3 л., приложенные документы на 15 л., конверт.

Судья П.А. Чумаков