В арбитражный  суд Амурской области обратилосьОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  о   признании недействительным решения и предписания.

В обоснование заявления указав, что 09.08.2007 решением Комиссии Амурского УФАС России по Амурской области ОАО «ДЭК» признано нарушившим п.З ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2007г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании указанного Решения ОАО «ДЭК» выдано Предписание №21 от 09.08.2007 об устранении нарушения п.З ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»,   для чего:

-пункт 3.1.28 договора энергоснабжения № РАООЭ0002846 от 01.01.2007 изложить в следующей редакции: «В случае несоблюдения договорных величин электропотребления компенсировать   Гарантирующему   поставщику   стоимость   отклонений   фактического
объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления согласно «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на
розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением
договорного объема потребления электрической энергии», утверждаемыми федеральным органом власти в области регулирования тарифов;

-исключить из договора энергоснабжения № РАООЭ0002846 от 01.01.2007 пункт 3.2.1, а именно: «... Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от
обязанности оплатить в установленный срок платежный документ. Перерасчет ошибочно выставленных к оплате сумм производится в следующем расчетном периоде»;

-пункт 6.3 договора энергоснабжения № РАООЭ0002846 от 01.01.2007 изложить в
следующей редакции:  «Покупатель  в  срок до   10 числа следующего  за расчетным, самостоятельно   платежным   поручением   оплачивает   выставленную   Гарантирующим поставщиком счет-фактуру».

ОАО «ДЭК» не согласно с принятым УФАС России по Амурской области Решением и выданным на его основании Предписанием в части изложения в вышеуказанной редакции п.3.2.1, п. 6.3 договора энергоснабжения с ООО «Комфорт» № РАООЭ0002846 от 01.01.2007. Считаем Решение и Предписание Амурского УФАС России от 09.08.2007 не соответствуют действующему законодательству и подлежат частичной отмене ввиду нижеследующего.

Излагая, п. 6.3 Договора энергоснабжения в своей редакции, Управление ФАС России по Амурской области нарушило нормы материального и процессуального права:

- Спорные правоотношения, возникшие в связи с установлением срока платежа, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке. То есть, антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание и излагая п.6.3 в своей редакции, вышел за пределы своих полномочий. Положение потребителей, зависимых от доминирующего на соответствующем рынке субъекта, не препятствует оспариванию конкретных невыгодных им условий договора в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.п.г). п. 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее Правила) срок исполнения покупателем обязательства по оплате является существенным условием договора энергоснабжения. При недостижении согласия по содержанию существенных условий договора стороны вправе передать их на рассмотрении суда. В силу того, что договор энергоснабжения является публичным (ст. 546 ГК РФ), при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда на основании п. 2 ст. 445 ГК РФ.  Вместе с тем, ООО «Комфорт» с вопросом об урегулировании содержания п.6.3 в суд не выходил. Закрепляя в п.6.3 договора энергоснабжения обязанность покупателя по оплате электрической энергии, согласно выставленного счета (в размере заявленного договорного объема потребления) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, УФ АС России по Амурской области фактически вмешался в действия самостоятельных хозяйствующих субъектов, что нарушает ч.1 ст.1 ГК РФ.

- Редакция п.6.3, принятая Решением Комиссии Амурского УФАС России, изложена с нарушением п. 70, 73 Правил.

Так, п. 6.3 договора, согласно мотивировочной части Решения Комиссии Амурского УФАС, изложен на основании п. 73 Правил. Вместе с тем, согласно указанной норме права плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом гражданами или организациями, приобретающими электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг. Согласно Постановлению Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Согласно п.2.2. Устава ООО «Комфорт» от 29.04.2006 предметом деятельности указанной коммерческой организации является: - розничная торговля ..., -поставка продукции общественного питания ..., - деятельность ресторанов и кафе. То есть, ООО «Комфорт» не входит в категорию потребителей, для которых порядок платежа установлен за фактически принятое количество электрической энергии.

В то же время п. 70 Правил устанавливает для всех остальных категорий потребителей обязанность по авансированию платежей за электрическую энергию.

Исключив из условий договора обязанность по внесению ООО «Комфорт» авансовых платежей, фактически Амурское УФАС России выступает в интересах коммерческой организации, нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

- С учетом принятой Амурским УФАС России редакции п.6.3 договора энергоснабжения раздел 6 договора фактически становится неисполнимым.

Так, п. 6.2 договора устанавливает, что гарантирующий поставщик до 5 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки, п.6.3. - возлагает обязанность на потребителя по оплате указанного счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В тоже время, окончательный расчет (п.6.4) стороны производят до 8 числа месяца, следующего за расчетным - в течение 3-х банковских дней с момента получения счета - фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

- Выдав предписание об исключении из договора энергоснабжения п.3.2.1, Комиссия Амурского УФАС России вышла за пределы полномочий, предоставленных ей ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции».

Так, согласно п. п.и), п. 2 ч1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган «выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания ... о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.Договор энергоснабжения не подпадает под понятие экономической концентрации (экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции - ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», равно как и не регулирует отношения, на которые распространяется действие главы 7 ФЗ «О Защите конкуренции» («Государственный контроль за экономической концентрацией»). Кроме того, ни в заявлении представителя ООО «Комфорт», ни в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, представителем ООО «Комфорт» не было заявлено о своем несогласии с редакцией пункта 3.2.1, изложенного в договоре энергоснабжения. Не был предметом рассмотрения указанный пункт и при подписании договора энергоснабжения - ни в протоколе разногласий, ни в протоколе согласования разногласий. Таким образом, редакция указанного пункта договора энергоснабжения Комиссией Амурского УФАС России изменена по своему усмотрению, что является нарушением норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 29, 34 АПК РФ, ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции» заявитель просит суд отменить Решение от 09.08.2007 и Предписание   Комиссии Управления ФАС России по Амурской области от 09.08.2007 №21 в части выдачи предписания и

-исключения из договора энергоснабжения № РАООЭ0002846 от 01.01.2007 пункта
3.2.1, а именно: «... Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от
обязанности оплатить в установленный срок платежный документ. Перерасчет ошибочно
выставленных к оплате сумм производится в следующем расчетном периоде»;

-изложения п. 6.3. договора энергоснабжения  № РАООЭ0002846 от 01.01.2007 в
редакции: «Покупатель в срок до 10 числа следующего за расчетным, самостоятельно
платежным поручением оплачивает выставленную Гарантирующим поставщиком счет-
фактуру».

                 В предварительном  судебном заседании  представитель заявителя заявленные ранее требования поддержал в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

                Представитель  ответчика  представил суду письменный отзыв и документы,  запрашиваемые судом, указал, что  Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  не согласно с заявленными требованиями в полном объеме.  Считает, что  те нарушения, которые были выявлены  в ходе рассмотрения  указанного дела, а именно включение в договоры энергоснабжения  условий  об оплате отклонений  фактического потребления электроэнергии  от договорного объема,  оплаты платежного поручения, содержащего ошибку, а так же авансовый  порядок  оплаты  за электроэнергию, возможно  устранить только путем внесения  изменений в договор энергоснабжения, в связи с чем  предписание о внесении  соответствующих изменений и было выдано  ОАО «ДЭК».  Кроме того, решением Арбитражного суда от 10.11.2006 года  в аналогичных исковых требованиях  ОАО «ДЭК»  отказано, данный судебный акт  судом апелляционной и кассационной инстанции  признан законным и обоснованным.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился,  письменного отзыва и запрашиваемых судом  документов не представил.

       В соответствии с п. 1 ст. 136 АПК РФ, при неявке  в предварительное судебное заседание  надлежащим  образом  извещенных истца и (или)  ответчика, других заинтересованных лиц, которые  могут быть привлечены  к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

К судебному заседанию предложить представить лицам, участвующим в деле:

Заявителю: направить заявление третьему лицу, доказательства направления представить в судебное заседание, протокол разногласий к договору энергоснабжения, протокол согласований разногласий.

Ответчику: материалы дела № А-10/132007, заявление от ООО «Комфорт».

Третьему лицу: письменный отзыв, протокол разногласий, протокол согласований разногласий, иные документы по предмету спора.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: <...>, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 11-45 до 12-30.

      Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

Документы представлять в подлинниках – для исследования в судебном заседании, в копиях – для приобщения к материалам дела.

Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

Судья                                                                    Китаев В. В.