Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

третье лицо: Администрация Ромненского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в рамках дела по заявлению ФИО2 (адрес: 423606, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

Судом в судебном заседании 25.06.2020 в порядке ст 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.06.2020 до 11 час. 10 мин.

Заявитель - ФИО1 доверенность от 16.01.2019 г., паспорт;

от конкурсного кредитора ФИО3 – ФИО4, доверенность от 24.06.2019 г., удостоверение адвоката от 21.01.2013 г. № 548

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «АСК», должник) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Амурской области.

02.10.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО5 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК».

Определением от 04.10.2019 заявление принято к производству.

Решением от 11.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.03.2020.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 211 от 16.11.2019.

13.01.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСК» задолженности в сумме 989 218,51 руб.

Определением от 14.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

На основании определения от 25.02.2020 произведена замена судьи Е.В. Мосиной на судью Е.А. Варламова.

В дальнейшем судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АСК» неоднократно откладывалось, в т.ч. определением Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020 на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления судом был объявлен перерыв до 25.06.2020 до 16 часов 30 минут, в судебном заседании 25.06.2020 - перерыв до 29.06.2020 до 11 часов 10 минут.

В настоящем судебном заседании заявитель, представитель конкурсного кредитора ФИО3 поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2008 между Администрацией Ромненского района Амурской области (арендодатель) и ИП ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № 64, в соответствии с которым арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 28:20:012213:0001 и 28:20:012213:0002, срок аренды с 18.07.2008 по 17.07.2028.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 64 от 18.07.2008 от 12.08.2010, индивидуальный предприниматель ФИО7 Глава Крестьянского фермерского хозяйства с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Цедент» и общество с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания», в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили настоящее соглашение и нижеследующем:

1. По настоящему соглашению Цедент передает Цессионарию право аренды на земельные участки, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 273,55 га, которые расположены по адреса:

-Амурская область, Ромненский район, с. Урожайное, участок находится примерно в 0,2 км. от ориентира по направлению на северо – восток, площадь 1 673 га, кадастровый номер:28:20:012209:0016;

- Амурская область, Ромненский район, с. Урожайное, участок находится примерно в 2,3 км. от ориентира по направлению на северо – восток, площадь 377 га, кадастровый номер:28:20:012208:0008;

- Амурская область, Ромненский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза «Дальневосточный» в 1350 м. от с. Урожайное по направлению на юг, площадь 4 100,66 га, кадастровый номер 28:20:012213:0001;

-Амурская область, Ромненский район, с. Урожайное, участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юго-запад, площадь 122, 8975 га, кадастровый номер 28:20:012213:0002 в границах, указанных в кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему Договору и является неотъемлемой его частью.

2. Право аренды принадлежит Цеденту на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 64 от 18.07.2008, заключенного с Администрацией Ромненского района в лице ФИО9, начальника отдела муниципальной собственности, действующего на основании Положения об отделе муниципальной собственности, зарегистрированного в УФРС по Амурской области 20.11.2008 № 28-28-02/005/2008-643, срок аренды с 18.07.2008 по 17.07.2028.

Как указано в п. 3.2 договора аренды от 18.07.2008 № 64 арендная плата уплачивается Арендатором в два срока: за первое полугодие – не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства: ИНН <***>, КПП 282201001 УФК по Амурской области( Администрация Дальневосточного сельсовета) ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, расчетный счет № <***>, ОКАТО 10240812000, код бюджетной классификации 733 111 05010 10 0000 120.

Письмом от 18.11.2019 № 4101 Администрация Ромненского района Амурской области повторно направило в адрес арендатора уведомление и расчет арендной платы за 2019 года, к договору аренды земельных участков № 64 от 18.07.2008, с учетом перерасчета арендной платы расчет произведен на основании Постановления Законодательного собрания Амурской области от 21.11.2018 № 27/466 « О Внесении изменений в Постановление Законодательного собрания от 26.09.2008 № 7/534 « О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», дополнительно Администрация уведомила общество о наличии задолженности по арендным платежам на 2018-2019 годы в общем размере 1 989 218,51 рублей.

Заявителем по чеку - ордеру от 06.12.2019 на сумму 283 554,51 рублей (назначение платежа – арендная плата за 2018 год), чеку – ордеру от 06.12.2019 на сумму 705 664 рублей (назначение платежа – арендная плата за 2019 год) была произведена оплата задолженности общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» по арендным платежам по Договору аренды земельных участков № 64 от 18.07.2008.

В связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» 11.11.2019 решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6961/2019 введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство, заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В поданном заявлении о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 указал, что поскольку он оплатил задолженность должника по арендной плате за 2018 года в размере 283 554,51 рублей по чеку-ордеру от 06.12.2019, а также задолженность по арендной плате за 2019 года по чеку-ордеру от 06.12.2019, постольку заявитель, будучи третьим лицом, погасил задолженность должника перед кредитором – администрацией Ромнеснкого района Амурской области по договору аренды земельных участков № 64 от 18.07.2008 в порядке пп.1 п.2 ст. 313 ГК РФ в отсутствие соглашения между должником и администрацией Ромненского района Амурской области, в связи с чем, по мнению заявителя, в данном случае согласно п. 5 ст. 313, 407 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве в силу закона и к ФИО1 как к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ, объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, указанные платежи ФИО1 осуществлены уже после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства решением от 11.11.2019, которым одновременно в реестр требований кредиторов включения требования ФИО2, кроме того, определением от 02.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО «АСК» включены требования конкурсного кредитора ФИО5 в размере 487 650,70 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве, возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.

Также согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае ФИО1 с заявлением о намерении исполнить обязательства за должника перед конкурсными кредиторами в суд не обращался, исполнение произведено в пользу только одного кредитора, следовательно, намерений погасить все требования кредиторов третье лицо не третье лицо не имело, что противоречит статье 125 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем, нормы статей 113, 125 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 313 ГК РФ, а, потому, имеют приоритетное значение.

Настаивая на применении к спорным правоотношениям положений статьи 313 ГК РФ без учета специальных положений Закона о банкротстве, о порядке удовлетворения требований кредиторов, заявитель ошибочно полагает, что удовлетворение третьим лицом за должника требований кредитора в индивидуальном порядке возможно, поскольку указанное третье лицо становится правопреемником кредитора и вправе заявить требования к должнику в установленном законом порядке.

Вместе с тем, после введения первой процедуры банкротства погашение требований должника перед его кредиторами в индивидуальном порядке по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства третьим лицом недопустимо, суброгация признается несостоявшейся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 310-ЭС17-15359).

Таким образом, исполнение обязательств должно быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается, замена сторон не производится. Иное бы нарушало установленный ФЗ "О банкротстве" порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве: очередность удовлетворения, удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, пропорциональность удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди и т.д.

Также в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нормы ст. 313 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям должника, его кредитора и заявителя, сложившимся в рамках дела о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами, при этом ни должник, ни арбитражный управляющий, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования кредиторов должника в индивидуальном порядке, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такой порядок не предусмотрен.

Учитывая, что исполнение третьим лицом за должника обязательств перед отдельным кредитором не может считаться надлежащим, поскольку осуществлено с нарушением установленного Законом о банкротстве специального порядка удовлетворения требований кредиторов, что не создает значимых юридических последствий для правильного рассмотрения вопроса об обоснованности требований заявителя, и одновременно свидетельствует о том, что в порядке ст.313 ГК РФ к заявителю не мог произойти переход прав требований к должника, суд, рассматривая заявление ФИО1, оснований для удовлетворения заявленного требования не усматривает. Иными словами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае переход прав арендодателя по договору аренды в материальном правоотношении, как на то указывает заявитель, не произошло, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на положения п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) судом признана несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего обособленного спора не совпадают с обстоятельствами соответствующего спора, из которых (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 N 09АП-40507/2017 по делу N А40-125716/16) следует, что задолженность должника перед кредитором была погашена третьим лицом, обратившимся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, до введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что удовлетворение требования отдельного кредитора при проведении в отношении должника процедур банкротства является в силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Поскольку судом установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, иные доводы, заявленные лицами, участвующими в деле (в т.ч. о корпоративном характере интереса ФИО1, действиями которого, по мнению конкурсного кредитора ФИО3 фактически прикрыты интересы участника общества ФИО10, об отсутствии у ФИО1 финансовой возможности самостоятельно уплатить денежные средства в заявленном размере Администрации Ромненского района, о неверном размере арендной платы ввиду отсутствия у арендодателя оснований для ее увеличения), не полежат оценке судом, поскольку не имеют правового значения ввиду наличия вышеизложенных оснований для отказа в заявленных требованиях, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 прав требования к должнику в отношении спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>) ) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 989 218,51 рублей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов