Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное учреждение «Экимчанский лесхоз» (далее – ФГУ «Экимчанский лесхоз») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огоджапромуголь» (далее – ООО «Огоджапромуголь») о взыскании неустоек за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.98 (далее – Правил) в размере 96 254 руб. 37 коп, в том числе за повреждение и уничтожение подроста и молодняка (п. 72 п/п «е» Правил) в размере 33 407,07 руб., за наличие недорубов неоформленных отсрочкой (п. 72 п/п «к») в размере 11 328 руб., за неудовлетворительную очистку лесосеки (п. 72 п/п «н» Правил) в размере 51 519,30 руб.

В судебном заседании 26.12.06 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указал, что ООО «Огоджапромуголь» не получало уведомление о проведении освидетельствования.

Кроме того, представитель ответчика указал, что на основании Положения «О порядке освидетельствования мест рубок главного пользования методом аналитико-измерительного дешифрирования материалов крупномасштабной аэрофотосъемки в многолесных районах с большим объемом лесозаготовок», утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 169 от 20.07.06 (далее – Положение) освидетельствование мест рубок проводится в бесснежный период в 20-дневный срок. В свою очередь, истцом освидетельствование проводилось 28.04.06, т.е. во время снежного покрова.

По мнению представителя ответчика, акт освидетельствования мест рубок составляется в присутствии нескольких лиц, считает, что лесничий не вправе единолично составлять данный акт.

Представитель ответчика не согласился с неустойкой за недорубы, поскольку ответчик заготовил лес в объеме указанном в лесорубочном билете № 74.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, считает, что представленные ответчиком документы по неполучению уведомления о проведении освидетельствования мест рубок не могут быть доказательствами по делу, поскольку указанные документы исходят от ответчика.

Кроме того, ответчик пояснил, что в соответствии с уставом ФГУ «Экимчанский лесхоз», должностными инструкциями лесничий правомочен единолично составлять акт освидетельствования мест рубок.

Представитель истца указал, что ссылка ответчика на проведение освидетельствование мест рубок в бесснежный период несостоятельна, поскольку данная норма носит рекомендательный характер, так как срок проведения освидетельствования мест рубок связан с окончанием срока действия лесорубочного билета.

Представитель истца не согласился с доводом ответчика по недорубам, поскольку ответчиком представлена справка, которая регулирует отношения между ответчиком и третьим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на проведении повторного освидетельствования лесного участка в квартале № 105 делянки № 1Огоджинского лесничества Экимчанского лесхоза.

Представитель истца не возражал против проведения освидетельствования указанной ответчиком лесоделяны, на которой допущены лесонарушения по лесорубочному билету № 74.

Представитель ответчика заявил ходатайство о представлении истцом приказа ФГУ «Экимчанский лесхоз» о проведении освидетельствования мест рубок на спорной лесоделяне.

Представитель истца не возражал против данного ходатайства.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Каких-либо других заявлений, ходатайств представителями сторон не заявлено.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение дела отложить на «17» января 2007 г. на 16 час. 00 мин.

Истребовать у ФГУ «Экимчанский лесхоз» приказ о проведении освидетельствования заготовленной древесины и места рубки в квартале № 105 делянки № 1 по лесорубочному билету № 74 от 28.04.05.

Истцу и ответчику: провести комиссионное, повторное обследование лесоделяны лесного участка в квартале № 105 делянки № 1 Огоджинского лесничества Экимчанского лесхоза с обязательным участием представителей сторон, по результатам которого составить соответствующий акт.

Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:

Истцу: письменно уточнить свою позицию с учетом возражений ответчик; акт АО результатам повторного комиссионного обследования лесного участка в квартале № 105 делянки № 1 Огоджинского лесничества Экимчанского лесхоза;

Ответчику: отзыв на иск в письменном виде со ссылками на нормы права по каждому возражению, документальное подтверждение возражений; доказательства оплаты неустойки.

Судья О.П. Косарева