Определение № А04-7007/19 от 22.10.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ФНС России) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ-2000» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) (далее – должник, ООО «НОТЕХ-2000») (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 22.10.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 206 от 09.11.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ-2000» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) продлен до 28.04.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 28.04.2020 на 09 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего изменена на 26.05.2020 на 13 час. 55 мин.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 25.05.2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании  с ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 706 756,50 рублей  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 11 ст. 61.11  Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2020 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от   исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НОТЕХ-2000».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «НОТЕХ-2000».

Определением от 03.09.2020 суд на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6.

21.10.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «НОТЕХ-2000» - ФИО1 с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять следующие обеспечительные меры:

1. Наложить арест на имущество ФИО4 и запретить емусовершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества,земельных участков, долей в юридических компаниях:

- Жилое помещение, адрес объекта - <...>
, площадь объекта - 49.9 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:42374;

- 6/12 доли на Жилой дом, адрес Приморский край, г. Владивосток, <...>
 площадь объекта 55.6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:1222;

- Земельный участок, адрес объекта - Приморский край, г. Владивосток,
<...> площадь участка - 1375 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:467;

- 49,95% в Уставном капитале ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***> ИНН <***>, 675000, <...>;

- 100 % в Уставном капитале ООО "Монолит"690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- 35% в Уставном капитале ООО "Техникс" 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- 66, 67 % в Уставном капитале ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

2. Запретить Управлению Федеральной Регистрационной службе по Приморскому краюсовершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имуществаи земельных участков, принадлежащих ФИО4:

- Жилое помещение, адрес объекта - <...>
, площадь объекта - 49.9 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:42374;

- 6/12 доли на Жилой дом, адрес Приморский край, г. Владивосток, <...>
 площадь объекта 55.6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:1222;

- Земельный участок, адрес объекта - Приморский край, г. Владивосток,
<...> площадь участка -1375 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:467.

3. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области осуществлятьрегистрационные действия по переходу следующих долей в юридических лицах,принадлежащих ФИО4:

- 49.95% в Уставном капитале ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ",ОГРН <***> ИНН <***>, 675000, <...>
;

- 35% в Уставном капитале ООО "Техникс" 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- 66.67 % в Уставном капитале ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

4. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока осуществлять регистрационные действия по переходу следующих долей вюридических лицах, принадлежащих ФИО4:

- 100 % в Уставном капитале ООО "Монолит" 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

5. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить в Единыйгосударственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, в том числе о назначенииликвидатора (ликвидационной комиссии), о реорганизации следующих юридических лиц;

- ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>;

- ООО "Техникс", 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

6. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Владивостока вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, в том числе о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии), о реорганизации ООО "Монолит" 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

7. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области регистрироватьизменения в устав, связанные с передачей полномочий общего собрания участников поодобрению и принятии решения о совершении любых крупных сделок и сделок сзаинтересованностью с имуществом и правами на имущество, для разрешения другимиорганами; связанные с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц вотношение следующих юридических лиц:

- ООО"ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>;

- ООО "Техникс", 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

8. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Владивостока регистрировать изменения в устав, связанные с передачей полномочийобщего собрания участников по одобрению и принятии решения о совершении любых крупных сделок и сделок с заинтересованностью с имуществом и правами на имущество,для разрешения другими органами; связанные с увеличением уставного капитала за счетвклада третьих лиц в отношение ООО "Монолит", 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

9. Наложить арест на денежные средства в размере 10 706 756 рублей (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие:

- ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>;

- ООО "Техникс", 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО "Монолит", 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ходатайство мотивировано тем, что в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на Решение № 12-24/8 от 29.03.2019 межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, где описана незаконная налоговая схема, которая привела к возникновению налоговой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Основным лицом, дающим указание номинальным руководителям Должника, был именно ФИО4

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ ФИО4, является руководителем и владельцем долей в Уставном капитале следующих организаций: 49.95% в Уставном капитале ООО"ИНЕРТ-СТРОЙ", (ОГРН <***> ИНН <***>);100 % в Уставном капитале ООО "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>);35% в Уставном капитале ООО "Техникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>);66.67 % в Уставном капитале ООО "Строитель"  (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В случае принятия решений указанными юридическими лицами об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, или реорганизации, ликвидация последних приведет фактически к тому, что будет в значительной степени осложнен процесс возврата имущества (долей) в конкурсную массу должника (так как при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью будет уменьшена стоимость выведенных долей), что, следовательно, повлечет увеличение текущих расходов (например, выплату вознаграждения управляющего и привлеченных им специалистов) на проведение процедур банкротства (так как будут поданы новые иски и т.д.) в связи с увеличением времени на судебные разбирательства.Принятие обеспечительных мер, не повлечет какого-либо ограничения текущей хозяйственной деятельности указанных выше организаций.

Кроме того, в соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО4 является владельцем следующих объектов недвижимости:Жилое помещение, адрес объекта - <...>, площадь объекта - 49.9 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:42374;6/12 доли на Жилой дом, адрес Приморский край, г. Владивосток, <...> площадь объекта 55.6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:1222;Земельный участок, адрес объекта - Приморский край, г. Владивосток, <...> площадь участка -1375 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:467.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16. Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим заявлено о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим «НОТЕХ-2000» подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 10 706 756, 50 рублей.

Согласно представленному выводам представленного в материалы дела решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области№ 12-24/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО4 исполнял  обязанности единоличного исполнительного органа общества в момент совершения нарушения, выразившегося в неполной уплате сумм налогов (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость) в результате занижения налоговых баз

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4, является руководителем и владельцем долей в Уставном капитале следующих организаций: 49.95% в Уставном капитале ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", (ОГРН <***> ИНН <***>); 100 % в Уставном капитале ООО "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>); 35% в Уставном капитале ООО "Технике" (ИНН <***>, ОГРН <***>); 66.67 % в Уставном капитале ООО "Строитель"  (ИНН <***>, ОГРН <***>). А также является владельцем следующих объектов недвижимости: Жилое помещение, адрес объекта - <...>, площадь объекта - 49.9 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:42374; 6/12 доли на Жилой дом, адрес Приморский край, г. Владивосток, <...> площадь объекта 55.6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:1222;Земельный участок, адрес объекта - Приморский край, г. Владивосток, <...> площадь участка -1375 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:467.

Заявленная  обеспечительная мера способствует возможности исполнения судебного акта, поскольку в случае отчуждения имущества в пользу третьих лиц исполнение судебного акта и удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества ФИО4 будет невозможно.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Таким образом, являясь обеспечительной мерой, призванной не допустить невозможность исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчиков денежной суммы, обеспечительные меры должны быть наложены арбитражным судом на имущество ответчиков, стоимость которого соразмерна с суммой требований.

Следовательно, пределы применения ареста как обеспечительной меры по иску о взыскании с ответчиков задолженности определяются суммой заявленных требований.

При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, обеспечительные меры принимаются судом в пределах суммы требований по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – 10 706 756, 50  рублей. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в принимая во внимание принятие судом к производству заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, характер обеспечительных мер, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения заявленных обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество ФИО4

Помимо этого суд считает необходимым указать, что принятые судом обеспечительные меры предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В части запрета осуществлять регистрационные действия и сделки в отношении принадлежащего ФИО4 имущества, а также запрета налоговым органам вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части отчуждения доли в уставном капитале обществ, в которых ФИО4 является участником, запрета вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, в том числе о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии), о реорганизации указанных организаций, внесения изменений  в устав, связанные с передачей полномочий общего собрания участников по одобрению и принятии решения о совершении любых крупных сделок и сделок с заинтересованностью с имуществом и правами на имущество, для разрешения другими органами; связанные с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что данные обеспечительные меры являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, в случае удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности, при этом принятие этих обеспечительных мер  не повлечет какого-либо ограничения текущей хозяйственной деятельности указанных выше организаций. Напротив, непринятие указанных мер может привести к осложнению процесса возврата имущества (долей) в конкурсную массу должника, что, следовательно, повлечет увеличение текущих расходов на проведение процедур банкротства в связи с увеличением времени на судебные разбирательства.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Учитывая, что отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственникам полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу для расчетов с кредитором – уполномоченным органом, суд считает, что заявитель привел в ходатайстве достаточное обоснование для принятия обеспечительных мер.

В данном случае обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Кроме того, заявленные обеспечительные меры не влекут наложения каких-либо ограничений пользования и владения спорным имуществом, не влекут чрезмерных обременений имущества привлекаемых к ответственности лиц, а следовательно, рассматриваемые обеспечительные меры не нарушает баланса интересов сторон спора.

Соразмерность данных обеспечительных мер обоснована с учетом размера заявленной ко взысканию суммы субсидиарной ответственности.

Следовательно, испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, названные выше обеспечительные мерыподлежат принятию в целях предотвращения возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что ответчик вправе опровергнуть доводы конкурсного управляющего, а равно предоставить доказательства в обоснование своих возражений, приложив их заявлению об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета следующих организаций:ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Техникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в данной части, поскольку обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора о взыскании денежных средств, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом. Таким образом, наличие у ФИО4 субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае удовлетворения заявления), не означает, что такое обязательство возникло у ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", ООО "Техникс", ООО "Строитель", ООО "Монолит", учредителем которых он является.

В случае наложения ареста на денежные средства указанных организаций, в том числе на денежные средства, поступающие в будущем, данные меры будут направлены на ограничение хозяйственной деятельности обществ, в связи с чем, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, а также у обществ создадутся неблагоприятные факторы для возможности получения прибыли, своевременного осуществления расчетов со своими контрагентами, сотрудниками, а также осуществления обязательных платежей по уплате налогов и иное. Следовательно, такие меры не могут быть признаны разумными и обоснованными. А также, принятие таких мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

При таких обстоятельств заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета организаций ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Техникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления конкурсный управляющий просил предоставить отсрочку для уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  Как следует из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Как следует из части 1 статьи 333.41, части 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

     В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий  управляющим ссылается на сложное финансовое положение должника, подтверждая данное обстоятельство сведениями об открытых должнику банковских счетах в кредитных организация, справкой  кредитной организации об остатке средств на счете.

     С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство конкурсного  управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. удовлетворить, предоставить отсрочку на срок, не превышающий один год.

Руководствуясь ст. ст. 90,  91, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Принять следующие обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НОТЕХ-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности:

1. Наложить арест на  следующее имущество ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и запретить ему совершать сделки по его отчуждению в пределах суммы 10 706 756 руб. 50 коп.:

- Жилое помещение, адрес объекта - <...>
, площадь объекта - 49.9 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:42374;

- 6/12 доли на Жилой дом, адрес Приморский край, г. Владивосток, <...>
 площадь объекта 55.6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:1222;

- Земельный участок, адрес объекта - Приморский край, г. Владивосток,
<...> площадь участка - 1375 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:467;

- 49,95% в Уставном капитале ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***> ИНН <***>, 675000, <...>;

- 100 % в Уставном капитале ООО "Монолит"690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- 35% в Уставном капитале ООО "Техникс" 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- 66, 67 % в Уставном капитале ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

2. Запретить Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имуществаи земельных участков, принадлежащих ФИО4:

- Жилое помещение, адрес объекта - <...>
, площадь объекта - 49.9 кв.м., кадастровый номер 25:28:000000:42374;

- 6/12 доли на Жилой дом, адрес Приморский край, г. Владивосток, <...>
 площадь объекта 55.6 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:1222;

- Земельный участок, адрес объекта - Приморский край, г. Владивосток,
<...> площадь участка - 1375 кв.м, кадастровый номер 25:28:050002:467.

3. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области осуществлятьрегистрационные действия по переходу следующих долей в юридических лицах,принадлежащих ФИО4:

- 49.95% в Уставном капитале ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ",ОГРН <***> ИНН <***>, 675000, <...>
;

- 35% в Уставном капитале ООО "Техникс" 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- 66.67 % в Уставном капитале ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

4. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области регистрироватьизменения в устав, связанные с передачей полномочий общего собрания участников поодобрению и принятии решения о совершении любых крупных сделок и сделок сзаинтересованностью с имуществом и правами на имущество, для разрешения другимиорганами; связанные с увеличением уставного капитала за счет вклада третьих лиц вотношение следующих юридических лиц:

- ООО"ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>;

- ООО "Техникс", 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

5. Запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области вносить в Единыйгосударственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, в том числе о назначенииликвидатора (ликвидационной комиссии), о реорганизации следующих юридических лиц;

- ООО "ИНЕРТ-СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>;

- ООО "Техникс", 675014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ООО "Строитель", 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

6. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Владивостока осуществлять регистрационные действия по переходу следующих долей вюридических лицах, принадлежащих ФИО4:

- 100 % в Уставном капитале ООО "Монолит" 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

7. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Владивостока вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, в том числе о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии), о реорганизации ООО "Монолит" 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

8. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г.Владивостока регистрировать изменения в устав, связанные с передачей полномочийобщего собрания участников по одобрению и принятии решения о совершении любых крупных сделок и сделок с заинтересованностью с имуществом и правами на имущество,для разрешения другими органами; связанные с увеличением уставного капитала за счетвклада третьих лиц в отношение ООО "Монолит", 690090, <...>/1, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер  в размере 3 000 руб. на срок, не превышающий один год. 

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 Е.А. Варламов