Определение № А04-7023/2021 от 23.06.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1  (далее по тексту - истец, предприниматель) с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области, государственному бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница» (далее по тексту - ответчики) об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного: Амурская область, <...>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного Амурская обл., р-н Октябрьский, с Екатеринославка, ул. Ленина, 98/1; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного Амурская обл., <...> в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного Амурская обл., <...> от 18.10.2021; установлении наличия реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного: Амурская область, р-н Октябрьский, с Екатеринославка, ул. Ленина, д. 98, по сведениям ЕГРН от точки 13 до точки 15; исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного: Амурская область, <...> от точки 13 до точки 15; установлении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН от точки 13 до точки 15 в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного: Амурская область, <...> от 18.10.2021 (с учетом уточнений).

Требование мотивировано пересечением границ спорных земельных участков. Так, в разделе «Заключении кадастрового инженера» межевого плана по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 от 18.10.2021 указано, что исходным для указанного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:41 - дата постановки участка на кадастровый учет 22.04.2005. Именно при постановке данного земельного участка на кадастровый учет были сформированы внешние границы земельного участка, которые при разделе данного участка стали границами участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

Вместе с тем при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, который является исходным для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, была допущена ошибка при определении значений координат границ земельного участка, которая была воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка) и «перешла» к земельному участку с кадастровым номером 28:19:011239:96 - в нарушение положений Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года), ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на 22.04.2005, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 не были учтены ни материалы инвентаризации земель, ни фактические границы участка. Также , согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 18.10.2021 кадастровым инженером установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, установленное по сведениям ЕГРН на местности не закреплено, межевые знаки отсутствуют; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ участка по Материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка 1997 года (участок №33 здания районной больницы), в том числе в месте прохождения части границ, уточняемой настоящим межевым планом (см. Схему расположения границ участка Октябрьской районной больницы от 18.10.2021).

В месте характерного выступа в северо-западном углу, участок имеет линейный размер части границы участка от точки №12 до точки №13 по сведениям ЕГРН - 11,18 м.; линейный размер данной  части границы участка от точки №183  до точки №245  по  сведениям материалов инвентаризации 1997 г. - 28,39 м., то есть согласно сведениям ЕГРН в месте прохождения данной части границы участка она (часть границы) значительно уменьшена, за счет чего территория участка в данном месте увеличена; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ участка, в том числе закрепленным на местности ограждением в месте прохождения описанного выше характерного выступа в северо-западном углу участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 по материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка 1997 года (участок №33 здания районной больницы) не соответствует местоположению фактических границ участка, в том числе закрепленным на местности ограждением в месте прохождения описанного выше характерного выступа в северо-западном углу участка.

Указанное выше свидетельствует о том, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, сведения о которой внесены в ЕГРН (высвобождаемая при уточнении границ участка в соответствии с межевым планом от 18.10.2021 по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96), фактически никогда не находилась во владении,  пользовании и распоряжении, правообладателя земельного участка.

Кроме того, к аналогичному выводу о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 пришел и кадастровый инженер ФИО4 при рассмотрении дела Октябрьским районным судом Амурской области № 2-223/2020.

Таким образом, при подготовке межевых планов в отношении принадлежащего ему земельного участка в 2011 и в 2015 гг. были допущены существенные нарушения законодательства, в том числе в области кадастровых отношений, что повлекло возникновение реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении дела Октябрьским районным судом Амурской области № 2-223/2020 не выяснялись, судебные акты по указанному делу преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Министерство в отзыве от 20.12.2021 в обоснование возражений сослалось на несогласие с выводами кадастрового инженера ФИО2

По мнению министерства, границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 согласованы смежными землепользователи, в том числе администрацией Екатеринославского сельсовета.

На момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, истец не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, границы которого были определены в 2011 году.

Таким образом, описание местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 с указанием точек координат определено с 2008 года. При разделе земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:96 сформирован в исходных границах. При этом инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года) не содержит прямого указания на то, что именно на основании материалов инвентаризации должны определяться границы земельных участков при постановке на кадастровый учет. Такие материалы лишь анализируются в процессе подготовительных работах.

В связи с этим министерство полагает, что материалы инвентаризации являются лишь доказательством наличия определенного землепользователя на земельных участках. Каких - либо ошибок при определении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96. при изготовлении описания границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 кадастровым инженером допущено не было. 

Позиция министерства подтверждена кадастровым инженером ФИО5 при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде, согласно пояснениям которой, реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:011239:96 и 28:19:011239:100 не имеется. Кроме того, министерство критически относится к выводу кадастрового инженера о том, что спорная часть земельного участка фактически никогда не находилась во владении - пользовании и распоряжении, правообладателя земельного участка, поскольку забор установлен не по границы сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Наличие забора не по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не свидетельствуют об утрате Амурской областью права собственности на спорную часть земельного участка.

На данный момент ГБУЗ «Октябрьская больница» заинтересовано в спорной части земельного участка, правообладателем которого является, имеется утвержденная проектно - сметная документация по строительству на территории больницы здания поликлиники.

Государственным казенным учреждением Амурской области «Строитель» проводятся конкурсные процедуры по определению подрядчика для строительства объекта.

Министерство также считает необоснованной ссылку кадастрового инженера ФИО2 в своем заключении к межевому плану земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 на то, что кадастровым инженером при определении границ в 2011 году не использовалась схема отвода земельного участка, представленная в материалы дела истцом.

По мнению министерства,  указанная схема отвода не могла быть использована при определении границ земельного участка, поскольку выполнена главным архитектором Екатеринославского сельсовета - ФИО6, т.е. лицом не имеющего отношения к землеустроительному делу, согласована Ростелекомом, Октябрьским РЭС СИ ВЭС (электрические сети), главным архитектором Октябрьского района, т.е. лицами, не имеющими полномочий на согласование местоположений границ земельного участка.

Работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 проводились в 2011 году кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1, т.е. уже с 2011 году истец была осведомлена о местоположении своего земельного участка.

Для кадастрового инженера документом основанием для проведения кадастровых работ является постановление администрации Октябрьского района от 23.08.2011 №739 с утвержденной схемой расположения земельного участка (данная схема расположения земельного участка согласована администрацией Октябрьского района, администрацией Екатеринославского сельсовета), что согласуется с положениями ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент образования земельного участка).

Именно утвержденной схемой расположения земельного участка и руководствовался кадастровой инженер при определении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 в 2011 году.

В связи с чем, вывод кадастрового инженера о необходимости использования при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 схемы отвода, согласованной лицами щ имеющих прав по согласованию местоположения земельных участков, также является ошибочным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Амурской области от 26.11.2020 на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:96 от здания аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340 путем сноса. Решением Октябрьского районного суда аптека признана самовольной постройкой, поскольку расположена на земельным участке не принадлежащим истцу.

В частности судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела было установлено следующее:    из пояснений третьего лица - администрации Октябрьского района следует, что ФИО1 предоставлялся участок для строительства аптеки на месте стоянки (стр. 3 решения). Из пояснений третьего лица - ФИО5 (кадастровый инженер) следует, что «в 2011 году ее проводились работы по постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100.

По неизвестным для нее причинам ФИО1 не поставила аптеку в границах
отведенного ей земельного участка. Участок отводился на месте стоянки. В 2015
году ее коллега проводил работы по внесению изменений в границу земельного
участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 и выявил, что аптека
располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:19:011239:96, о
чем заказчик был уведомлен, предложены варианты исправления, от которых истец
отказалась, настаивая, что построила аптеку на предоставленном участке» (стр.
4-5 решения). Из пояснений ФИО1 следует, что при строительстве аптеки акта выноса границ в натуре не производилось (стр. 3).

Учитывая, что истцом не производилось выноса границ земельного участка в натуре, строительство здания было осуществлено по вине истца на земельном участке с кадастровым номером 28:19:011239:96, чем и вызван факт наложения границ здания на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Амурской области.

Вместе с тем, указанным решением суда общей юрисдикции подтверждается, что земельный участок истцу предоставлялся на землях общего пользования, т.е. именно там, где земельный участок расположен по сведениям ЕГРН.

Таким образом, министерство считает, что действия истца, в данном случае, направлены на безвозмездное получение части земельного участка, на котором возведена аптека, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны.

ГБУЗ Амурской области «Октябрьская больница» в обоснование возражений сослалось на решение Октябрьского районного суда от 26.11.2020, апелляционное определение     судебной     коллегии     по гражданским делам Амурского областного суда от 03.03.2021, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021, указав, что  доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки индивидуальным предпринимателем ФИО1 в суд общей юрисдикции представлено не было.

Администрация Октябрьского района Амурской области позицию ГБУЗ Амурской области «Октябрьская больница» поддержала.

Определением от 19.01.2022 производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза.

Экспертами ФИО7 (ООО «Благземпроект») и ФИО8 (ООО «Земпрект») представлено заключение комиссионной землеустроительной экспертизы от 05.04.2022.

Определением от 27.05.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 22.06.2022 судом оглашены результаты комиссионной экспертизы по делу от 05.04.2022, в котором указано следующее.

Согласно материалам кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:100 поставлен на государственный кадастровый учет «22» сентября 2011 года на основании постановления администрации муниципального образования Октябрьского района Амурской области №739 от 23.08.2011 и межевого плана от 24.08.2011 г., выполненного кадастровым инженером ФИО5

Инвентаризация земель квартала № 39 с. Екатеринославка, в котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, была проведена в 1997 году, т.е. до момента формирования границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 . (см. Схемы № 1.1, 1.2).

Таким образом, Схемы № 1.1, 1.2 отражают сведения материалов инвентаризации относительно сведений ЕГРН и фактического местоположения границ земельного участка с К№ 28:19:011239:100, согласно которой как сведения ЕГРН, так и фактическое местоположение границ земельного участка с К№ 28:19:011239:100 располагаются за границами земельного участка с К№ 28:19:011239:96 по материалам инвентаризации 1997 года.

Таким образом, эксперт не может определить соответствие фактического местоположения границ данного земельного участка 28:19:011239:100 с границами этого участка по данным материалов инвентаризации земель в виду их отсутствия.

Границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 по сведениям ЕГРН, обозначенные на схеме красной линией, а также фактические границы здания аптеки (красная штриховка) не имеют пересечений с границами участка № 33 здания районной больницы по Материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка, обозначенными линией синего цвета.

Формирование земельного участка и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 не может соответствовать материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка 1997 года (участок № 33 здания районной больницы).

Земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:100 поставлен на государственный кадастровый учет «22» сентября 2011 года на основании межевого плана от 24.08.2011, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Октябрьского района от 23.08.2011 №739.

Земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:100, внесенный в сведения ЕГРН на основании межевой плана, подготовленного ФИО5 от 23.08.2011 г при образовании земельного участка, не содержит реестровой ошибки.     

Здание аптеки введено в эксплуатацию 30 ноября 2011 г., после внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100

(Межевой план от 23.08.2011г. и от 22.06.2015 г) в сведения ЕГРН.

Фактическое местоположение здания аптеки не соответствует границам земельного участка по кадастру. Это указывает на то, что при строительстве здания аптеки не учитывались границы земельного участка № 28:19:011239:100 внесенного в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, расположенного: Амурская область, <...> не выявлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, внесены в кадастр на основании описания земельного участка 25.08.2008 в соответствии с проектом границ земельного участка подписанным главой администрации Октябрьского района и главой Екатеринославского сельсовета. В последствии, границы земельного участка 28:19:011239:96 уточнены (исправление ошибки в местоположении границы земельного участка) межевым планом от 06.11.2015.

Инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка проводилась в 1997 году.

Фактическое местоположение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, районной больницы на местности определить не представляется возможным. Так как границы на местности не закреплены. 

Существующие заборы ни в коем случае не отражают местоположение границ земельного участка. Территория земельного участка 28:19:011239:96 открыта для прохода и проезда как земли общего пользования.

В данной ситуации, возможно только использовать сведения о границах земельного участка по данным ЕГРН и вынесенных на местность.

Следует отметить, что площадь земельного участка 28:19:011239:96 по данным ЕГРН составляет 1 8466 кв.м. а участок № 33 здания районной больницы по материалам инвентаризации земель имеет площадь 2 5713 кв.м. разница составляет 0,7 га. В виду этого рассматривать вопрос о соответствии формирования и фактического местоположения границ земельного участка 28:19:011239:96 материалам инвентаризации (участок № 33) не корректно.

Формирование земельного участка (граница по сведениям ЕГРН) и фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, расположенного: Амурская область, <...>, не соответствует материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка 1997 года (участок № 33 здания районной больницы).

Вместе с тем, наличие материалов инвентаризации не препятствует собственнику (правообладателю) земельного участка «уточнять» границы земельного участка. В данном случае внешние границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, перешедшие от исходного земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от 25.08.2008.

Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:011239:41 и 28:19:011239:96 совпадают. Внутренние границы отличаются наличием вырезанных опор линии электропередач Вл-0,4 кВ в земельном участке с кадастровым номером 28:19:011239:96 (Схема 3).

Судебными экспертами ФИО8 и ФИО7 не выявлено реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 после постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет расположенного: Амурская область, <...>, по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

Судебными экспертами ФИО8 и ФИО7 не выявлено реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении спорных границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 (по сведениям ЕГРН), расположенного: Амурская область, <...>, перешедшей из сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:011239:96 и 28:19:011239:100 по сведениям ЕГРН не пересекаются. 

Эксперты ФИО8 и ФИО7 пришли к выводу, что фактическое местоположение границ здания аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340, расположенного по адресу: <...> не соответствует схеме расположения земельного участка от 23.08.2011 г., утвержденной постановлением администрации Октябрьского района от 23.08.2011 г. № 739. Здание расположено примерно на 12 метров юго-восточнее границ, представленных в схеме расположения земельного участка от 23.08.2011.

Утвержденная Постановлением № 739 от 23.08.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» схема расположения земельного участка, хранящаяся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с К№ 28:19:011239:100, является основанием для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка.

 Схема отвода земельного участка от 11.08.2011), но не содержит координат и не позволяет однозначно определить местоположение земельного участка. По данной схеме возможно определить лишь примерное или ориентировочное местоположение отведенного земельного участка.

ФИО7 пришла к выводу о том, что согласно ориентирам и точности карты масштаба 1:2000 фактическое местоположение границ здания аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340 соответствует схеме отвода земельного участка под строительство аптеки от 11.08.2011.

Вместе с тем учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 на момент составления схемы отвода уже содержались в ГКН (ныне ЕГРН), составленная схема отвода сделана без учета этих сведений.

При этом схема отвода не является документом, на основании которого проводятся кадастровые работы по установлению границ земельного участка.

Комиссией судебных экспертов ФИО8 и ФИО7 сделан следующий вывод: Фактическое местоположение границ здания аптеки с К№ 28:19:011239:340, расположенного по адресу: <...>, соответствует схеме отвода земельного участка под строительство аптеки от 11.08.2011 и НЕ соответствует схеме расположения земельного участка от 23.08.2011, утвержденной постановлением администрации Октябрьского района Амурской области от 23.08.2011 № 739. Несоответствие установлено в самой схеме размещения в части размещения планируемого к строительству здания: так Постановление от 23.08.2011 № 739 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,, приложением к которому является Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 28:19:011239, изготовленная исполнителем ФИО5, на которой местоположение границ земельного участка с видом разрешенного использования «под строительство аптеки» площадью 70 кв.м. местоположение границ участка отличное от местоположения границ земельного участка, в отношении которого Администрацией Екатеринославского сельсовета проведен выбор в соответствии со Схемой отвода от 11.08.2011.

Причина допущенной ошибки: неверно указанное место размещения исполнителем ФИО5 в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 28:19:011239, утвержденной 28.08.2011 главой Екатеринославского сельсовета и главой Октябрьского района от 29.08.2011.

Фактическое местоположение здания аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340 не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 по сведениям ЕГРН. Фактически здание расположено примерно на 12 метров юго-восточнее границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100, на территории земельного участка с кадастровым номером

Фактически здание аптеки расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

Анализируя сведения ЕГРН, материалы кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 28:19:011239:41 и 28:19:011239:96, материалы инвентаризации земель комиссия судебных экспертов ФИО8 и ФИО7 пришли к выводу, что при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 и предыдущего земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41, ошибок, повлекших внесения недостоверных сведений не установлено, то есть наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:19:011239:41 и 28:19:011239:96 нет. Координаты границ указанных земельных участков имеются в кадастровых выписках из ЕГРН и полностью соответствуют документу, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН.

Проект границ земельного участка, изготовленный ФИО9, утвержденный главой Еукатеринославского сельсовтеа 28.08.2008 и главой администрации Октябрьского района 29.08.2008.

Территория земельного участка районной больницы на местности открыта для общего пользования (прохода и проезда). Имеющиеся на территории декоративные ограждения в виде металлического забора, а также ветхий деревянный забор не отражают границы земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96. Кроме того, на территории районной больницы имеются внутренние ограждения, которые также не отражают внешние границы земельного участка. 

В судебном заседании истец  с выводами экспертов не согласился, указав, что эксперт ООО «Земпроект» при ответе на вопрос № 1 землеустроительной экспертизы пришел к двум различным выводам, что не позволяет установить полученный им итоговый результат (ответ, вывод) по данному вопросу (стр. 16 абз. 3 и стр. 19 абз. 2 заключения эксперта).

При ответе на вопрос № 2 землеустроительной экспертизы экспертами не проведен анализ всех документов, представленных в материалы дела согласно которым в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 (участок Истца) и существующие в ЕГРН в настоящее время, а именно межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 от 22.06.2015 (стр. 20-21 заключения эксперта). 

Содержание и результаты исследования по вопросу № 2 содержат недостоверные сведения о том, что здание аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340, введено в эксплуатацию в 2011 году после внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 в сведения ЕГРН, в то время как межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 датирован 22.06.2015 (стр. 21 абз. 3 заключения эксперта).

При ответе на вопрос № 3 землеустроительной экспертизы эксперты вводят в заблуждение суд и участников процесса относительно наличия/отсутствия фактических границ у спорного земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 (участок Ответчика), т.к. сначала не отвечают на поставленный судом вопрос в силу его «не корректности»: указывают, что таких границ не существует и существующий забор ни в коем случае не отражает местоположение границ земельного участка (стр. 22 абз. 2, 3 заключения эксперта), а затем на схемах 2.1-2.3 отображают местоположение заборов и признают, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют материалам инвентаризации земель квартала 39 с. Екатеринославка 1997 г., т.е. признают наличие данных границ (стр. 25 абз. 1 заключения эксперта).

По вопросу № 4 землеустроительной экспертизы экспертами не проведен анализ Описания границ от 25.08.2008 г. на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:41 - исходный для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 (участок Ответчика) на предмет соответствия его требованиям, предъявляемым законодательством к данному документу при проведении работ по межеванию земельных участков, действовавших в период подготовки данного документа (стр. 26-29 заключения эксперта), т.е. не исследован вопрос о возможно допущенной ошибке при определении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 - исходный для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96.

По вопросам №№ 5-6 землеустроительной экспертизы в заключении эксперта отсутствуют содержание и ход исследования, а выводы экспертов (ответы) не обоснованы, документально не подтверждены (стр. 29-30 заключения эксперта).

По вопросу № 7 землеустроительной экспертизы результаты исследования, содержащиеся в заключении эксперта (стр. 38 абз. 9 заключения эксперта) противоречат результатам исследования по вопросу № 4 судебной комиссионной землеустроительной экспертизы (стр. 28 абз. 8 заключения эксперта).

По вопросу № 9 землеустроительной экспертизы результат исследований основан на выводах экспертов, полученных на ответы по вопросам №№ 1-5 землеустроительной экспертизы при допущенных противоречиях, нарушениях и несоответствиях, неполноты проведенного исследования, а также указании на недостоверные и не подтвержденные документально сведения, либо результаты исследований.

Как следует из заключения эксперта экспертами установлено, что при изготовлении ФИО5 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 28:19:011239, утвержденной постановлением от 23.08.2011, которые являются неотъемлемым приложением к межевому плану от 24.08.2011, выполненному кадастровым инженером ФИО5, и на основании которого земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:100 был поставлен на кадастровый учет (страница 20 абзац 5 заключения эксперта), было не верно указано место размещения объекта, установленное Схемой отвода от 11.08.2011  (стр. 40 абз. 2-6 заключения эксперта).

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

По мнению истца, установленная судебными экспертами ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО5, содержащаяся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной постановлением от 23.08.2011, которые содержались в межевом плане от 24.08.2011, выполненным тем же кадастровым инженером ФИО5 подтверждает наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 (участок истца).

В связи с изложенным, по мнению истца, выводы экспертов, отображенные в заключении эксперта содержат противоречивые сведения, т.е. допускают двоякое толкование - не являются однозначными; содержат недостоверные сведения; по ряду вопросов выполнены не в полном объеме, отсутствует ход исследования и результат не обоснован и документально не подтвержден, что как минимум требует уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводивших исследование экспертов в суд для дачи дополнительных пояснений.

В этой связи истец ходатайствовал о вызове экспертов в судебное заседание и просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

«1.По какой причине в Заключении эксперта отсутствует содержание (ход) и результаты исследования межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 от 22.06.2015 г., на основании которого в ЕГРН содержатся актуальные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100?

2. На основании чего сделан вывод о том, что здание аптеки с кадастровым номером 28:19:011239:340, введено в эксплуатацию в 2011 году после внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:100 в сведения ЕГРН?

3. Что признается фактическими границами земельного участка и как они определяются на местности в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. регулирующим кадастровую деятельность?

4.   Что означает фраза (существующий забор ни в коем случае не отражает
местоположение гранту земельного участка.»! Что отражает «существующий забор»?

5. На основании какого документа в ЕГРН были вынесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 - исходный для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96?

6. Каким образом было проведено исследование Описания границ от 25.08.2008 на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:41 - исходный для земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96 (участок ответчика) на предмет наличия/отсутствия в нем ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы?

7. По какой причине в заключении эксперта отсутствует содержание (ход) и результаты исследования межевого плана от 29.07.2010, подготовленного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:41 на восемь земельных участков на основании которого земельный участок с кадастровым номером 28:19:011239:96 был поставлен на кадастровый учет?

8. По какой причине в заключении эксперта отсутствует содержание (ход) и результаты исследования межевого плана от 18.12.2015, подготовленного в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:19:011239:96, на основании которого в ЕГРН содержатся актуальные на дату проведения экспертизы сведения о границах данного земельного участка?

9.   По какой причине, установленная судебными экспертами ошибка, допущенная
кадастровым инженером ФИО5, содержащаяся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением от 23.08.2011, которые содержались в межевом плане от 24.08.2011, выполненном тем же кадастровым инженером ФИО5 и на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:19:011239:100 были внесены в ЕГРН не была квалифицирована как реестровая ошибка?

Дополнительный вопрос к эксперту ФИО8: в связи с тем, что в Заключении эксперта были даны два противоположных по смыслу вывода - к какому окончательному результату (выводу, ответу) пришел эксперт ФИО8. по вопросу № 1 судебной комиссионной землеустроительной экспертизы?».

Представитель  министерства выводы комиссионной экспертизы поддержал (за исключением выводов эксперта о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости), заявил о пропуске истцом срока исковой давности ввиду осведомленности истца с 2015 года о нахождении аптеки за пределами его участка.

Администрация Екатеринославского сельсовета дополнительно указала, что схема отвода была изготовлена, согласована и выдана в связи с обращением ФИО1 с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта- строительства аптеки.

Схема отвода от 11.08.2011 была изготовлена, согласована и выдана в соответствии с действующей ст.31 Земельного кодекса РФ, предусматривающая порядок выбора участков - выбор земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в целях последующего предоставления участка, в том числе при необходимости путем проведения торгов.

Судом с учетом мнения министерства, ходатайство истца удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 86, 158, 185 АПК РФ, суд определил отложить судебное разбирательство на 19.07.2022 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...>,  каб.  № 409  тел./факс <***> (канцелярия).

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

Истцу, администрация Екатеринославского сельсовета: документальные доказательства выбора земельного участков для строительства аптеки с предварительным согласованием места размещения объекта, в целях последующего предоставления участка с учетом редакции ЗК РФ, действовавшей на момент обращения за предоставлением земельного участка.

Министерству: письменные возражения в отношении доводов истца о несогласии с  заключением экспертов.

Вызвать в судебное заседание экспертов ФИО8 и ФИО7

Сторонам предлагается заблаговременно направить в адрес экспертов вопросы по существу экспертизы.

Экспертам: письменно изложить ответы на заданные сторонами вопросы; представить письменные пояснения в отношении в отношении всех доводов истца о несогласии с  заключением экспертов.

Запрошенные документы, пояснения и ответы экспертов  должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле, до 15.07.2022.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                       П.А. Чумаков