Определение № А04-7099/12 от 23.10.2012 АС Амурской области

1148/2012-55421(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: amuras.info@arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству,

удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем

использования систем видеоконференц-связи и поручении организации

рассмотрев в предварительном заседании заявление закрытого акционерного общества «КРИСТАЛЛ-АМУР» (ОГРН 1022800527177, ИНН 2801079140)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН

1092721006124, ИНН 2721170838)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности Протокол вел секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя – Горяйнова А.В. по доверенности от 01.06.2012 № 38; от ответчика – не явился.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «КРИСТАЛЛ-АМУР» с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 03.09.2012 № 511-06/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомое искажение данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование требований заявитель указал, что выявленные несоответствия произошли вследствие технических ошибок и человеческого фактора и свидетельствуют об отсутствии намерения общества совершить правонарушение. Несоответствие данных графы 4 электронного вида декларации № 5 на конец 1 квартала 2012 года данным графы 4 бумажного носителя и электронного вида декларации № 5 на начало 2 квартала 2012 года по кодам 230, 450 произошло из-за сбоя программного обеспечения (в связи с работой программистов над новым форматом), ранее такой ошибки никогда не возникало. В отношении недостоверности данных графы 6 декларации № 5 по коду алкогольной продукции 200 на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года данным декларации № 7 по коду 200 на бумажном носителе и в электронном виде пояснил, что декларацией № 7 промежуточные итоги данных объема закупок в разрезе кодов продукции не предусмотрены. Полагал, что в данном случае административный орган ограничился лишь констатацией нарушений, при этом, доказательств умышленных действий общества не представлено. Указал, что недостоверность данных графы 12 декларации № 5 по коду алкогольной продукции 200 на бумажном носителе за 2 квартал 2012 года данным декларации № 6 на бумажном носителе и в электронном виде подтвердить не возможно, так как декларацией № 6 промежуточные итоги данных объема поставок в разрезе кодов продукции не предусмотрены. При отправке электронные декларации № № 5,6,7 проходят только синтаксический

контроль (наличие символов и знаков, но не содержание), таким образом, общество не имело прямого умысла на представление деклараций по обороту алкогольной продукции с заведомо искаженными данными. Все титульные листы деклараций были подписаны должностными лицами, не подписанными оказались (по невнимательности, «человеческий фактор») только последние страницы, полагает, что недооформление деклараций подписями не приводит к умышленному искажению содержащихся в декларациях данных. Несоответствие данных объема закупок от контрагента ООО «Мособлалкоторг» в декларации № 7 с данными контрагента по Декларации № 6 произошло из-за технической ошибки. Декларация № 7 составляется по сопроводительным документам поставщиков, по продукции, которая еще не поступила на склад предприятия (товары в пути), сопроводительные документы запрашиваются по факсу, по факсимильной копии не правильно был определен объем закупки, вместо 0,05300 дал, в декларации отразили 0,0500 дал. (продукция по накладной вместе с оригинальными документами была получена обществом только 15.08.2012). Общество указало, что 17.08.2012 представило в административный орган уточненную декларацию как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в которой устранило отмеченные недостатки. Уточняющая декларация получена административным органом 23.08.2012, то есть до окончания административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2012.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, указал, что у общества отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения, однако, административным органом этим обстоятельствам оценка не была дана.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен

надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что считает постановление законным и обоснованным. За включение в декларацию заведомо искаженных данных, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Административный орган полагает, что не обязан доказывать умысел общества на включение заведомо искаженных данных в декларации, поскольку в тех случаях, когда КоАП РФ ставит возможность привлечения к ответственности в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установить имелась ли возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, имея в наличии сопроводительные документы по алкогольной продукции, включило в декларации искаженные данные. Доводы, приведенные в пояснениях представителя общества о том, что допущенные искажения стали следствием сбоев программного обеспечения, «человеческого фактора», технических ошибок и отсутствием возможности сравнить данные, отправляемые на бумажном носителе с данными в электронном варианте, управление считает не состоятельными, поскольку данные аспекты относятся к организационной стороне деятельности предприятия и не снимают с общества ответственности за достоверное предоставление информации.

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании по делу № А04-7099/2012 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц- связи с Арбитражным судом Хабаровского края имеется, то разбирательство дела назначается в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Удовлетворить ходатайство межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Назначить дело к судебному разбирательству на «20» ноября 2012 года на 10 час. 30 мин (время города Благовещенска) в помещении суда по адресу:

г.Благовещенск, ул.Ленина, 163, кабинет 312 (зал судебного заседания). Телефон: 59-59-00 (канцелярия), факс: 51-83-48.

4. Поручить Арбитражному суду Хабаровского края организацию видеоконференц - связи в целях участия межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании, проведение которого назначено на 20.11.2012 на 11 час. 30 мин (время города Хабаровска).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить:

Ответчику: документами подтвердить нарушения, выразившиеся в несоответствии информации, указанной в декларациях на бумажном носителе с данными, указанными в декларациях в электронной форме, а также в несоответствии данных в различных графах электронных деклараций; иные документы.

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с частью 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса

электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (кабинет 115) в понедельник, вторник, среду, четверг с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., пятницу 8 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.