Определение № А04-7116/13 от 02.12.2013 АС Амурской области

60/2013-55570(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@ amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова,

При ведении средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ш.С.Рябовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя Рогова Владимира Тимофеевича

к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1. Государственный инспектор отдела АТ и АДН в г. Тынде УГАДН по АО - Горкунов А.Н.;

2. Заместитель начальника отдела УГАДН по АО - Будкин Д.А. при участии в заседании:

Истец: не явился, извещен з/п №22158, вручено 15.11.2013;

Ответчик: Будкин Денис Артурович - по доверенности от 12.04.2013;

Третьи лица:

1. Государственный инспектор отдела АТ и АДН в г. Тынде УГАДН по АО - Горкунов А.Н. – не явился, извещался з/п №23347, вручено 22.11.2013;

2. Заместитель начальника отдела УГАДН по АО - Будкин Д.А.– удостоверение №06111 от 01.11.2013, паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель Рогов Владимир Тимофеевич (далее- истец, ИП Рогов В.Т.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о взыскании 296 375 руб. 45 коп., в т.ч. упущенной выгоды в размере 199 519 руб., ценовую разницу в сумме 28 631 руб. 09 коп., прямого ущерба в сумме 5 200 руб.- за оплаченную госпошлину на получение лицензии, за проезд в Амурский областной суд в сумме 3 045 руб. 40 коп., отпуск без содержания для участия в заседании суда г.Благовещенска в сумме 5 258 руб. 77 коп., оплата взносов в пенсионный фонд в сумме 4 720 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 16, 393, 1068, 1099 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. На микроавтобусе «Газель» осуществляю перевозки пассажиров на маршруте № 3 или № 8 в г. Тында.

Срок ранее выданной лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданный истцу

13.08.2007 заканчивался 13.08.2012 (так указано в лицензии). Однако, с

03.11.2011 переоформлять лицензию ненужно было. В период с 15.08.2012 по 27.11.2012 по требованию работников УГАДН он был отстранен от работы и лишен возможности заниматься

предпринимательской деятельностью. Указанное время истец потратил на переоформление лицензии.

Тындинский районный суд, постановлением от 04.06.2013 признал частного предпринимателя ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и назначил штраф в сумме 100 тыс. руб.

Решением Амурского областного суда от 09.07.2013 было отменено постановление от 04.06.2013 и принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ.

Указанным решением была подтверждена вина работников ответчика в нанесении материального ущерба (упущенной выгоды), нанесение прямого ущерба в сумме 5200 руб. за оплату дважды госпошлины на получение лицензии, проезд в г. Благовещенск на заседание суда 3045 руб. 40 коп., отпуск без сохранения содержания 1 дня – 5 258 руб. 37 коп. в результате незаконного отстранения истца от работы из-за отсутствия лицензии. Кроме того, истец оплачивал взносы в пенсионный фонд в размере 4720 руб. 37 коп.

В результате незаконных действий ответчика, выразившиеся в том, что при проведении надзора работниками УГАДН были проигнорированы установленные обязательные требования федерального закона об отмене переоформления лицензии, истцу причинены убытки (упущенная выгода) в сумме 199 519 руб. 82 коп. и ценовая разница.

По мнению истца, данные доходы могли быть реально получены, если бы работники УГАДН надлежащим образом исполняли нормы законодательства и не чинили препятствий (не отстраняли от работы) в предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Кроме того, в указанный период времени истец получал нравственные страдания, которые нанесли ему моральный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 07.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного инспектора отдела АТ и АДН в г. Тынде УГАДН по Амурской области - ФИО1, и Заместителя начальника отдела УГАДН по Амурской области - ФИО2

Определением от 07.11.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 02.12.2013.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом №22158, вручено 15.11.2013, запрошенных судом документов не представил.

Третье лицо - Государственный инспектор отдела АТ и АДН в г. Тынде УГАДН по АО - ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом №23347, вручено 22.11.2013, отзыв на иск и запрошенных документов в суд не представил.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и третьего лица.

В силу ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность

представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 25.10.2013, считает, что управлением не принималось каких-либо решений об отстранении ИП ФИО3 от работы, либо, о запрете осуществления им предпринимательской деятельности. Само по себе составление протокола об административном правонарушении, в котором лишь фиксируется выявленное правонарушение, никаких запретов осуществления предпринимательской деятельности в себе не несёт.

Таким образом, ответчик считает, что ИП ФИО3 не приведено доказательств того, что Управлением в целом, и его должностными лицами ФИО1 и ФИО2 в частности, совершались по отношению к нему какие-либо незаконные действия и что именно данные действия причини- ли ему материальный ущерб. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - заместитель начальника отдела УГАДН по АО - ФИО2 поддерживал позицию ответчика по делу, считает иск необоснованным.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд обязывает истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст.ст. 65, 125, 126 АПК РФ к следующему судебному заседанию представить доказательства направления друг другу отсутствующих у них документов, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для них условиях.

Руководствуясь ст.ст.137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда “ 24 “ декабря 2013 на 09 час. 30 мин. в помещении

суда по адресу <...> (канцелярия)

Ленина, 163

Истцу: уточнить заявленные требования с учетом норм материального права со ссылкой на судебно-арбитражную практику; представить все документы по спорным правоотношениям; представить судебный акт после отмены Постановления судьи Тындинского районного суда Амурской области от 20.03.2013 по делу №7/1-64/13; доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом доказать по делу всю совокупность перечисленных условий; письменно обосновать обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании проезда в заседания Амурского областного суда и отпуска без содержания для участия в заседании данной судебной инстанции, а также обосновать требование о взыскании выплаченных страховых взносов в пенсионный фонд; письменно уточнить и обосновать требование по пункту 5 просительной части искового заявления; подлинники документов, приложенных к заявлению; другие документы имеющие отношение к делу.

Ответчику: Свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица, в т.ч. о записи внесении ЕГРЮЛ, свидетельство постановки на налоговый учёт (заверенные копии в дело, подлинники для обозрения); уточнить письменный отзыв на иск с учетом норм материального права со ссылкой на судебно-арбитражную практику; всю первичную документацию, имеющую отношение к предмету настоящего спора (документы о лицензировании вида деятельности истца, в полном объеме административный материал в отношении истца, судебные акты и т.д.); представить судебный акт

после отмены Постановления судьи Тындинского районного суда Амурской области от 20.03.2013 по делу №7/1-64/13; копию отзыва направить в адрес истца, суда, третьим лицам, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 125-126 АПК РФ); другие документы имеющие отношение к делу.

Третьим лицам: письменный отзыв на иск с учетом норм материального права со ссылкой на судебно-арбитражную практику; всю первичную документацию, имеющую отношение к предмету настоящего спора (документы о лицензировании вида деятельности истца, в полном объеме административный материал в отношении истца, судебные акты и т.д.); представить судебный акт после отмены Постановления судьи Тындинского районного суда Амурской области от 20.03.2013 по делу №7/1-64/13; изложить обстоятельства привлечения истца к административной ответственности; представить все документы по спорным правоотношениям; другие документы имеющие отношение к делу.

Арбитражный суд предлагает истцу и ответчику рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения на взаимовыгодных для них условиях.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на

официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Амурской области (каб.115) в понедельник, вторник, среду, четверг с 08-00 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., пятницу с 09-00 час.00 мин. до 12 час. 00 мин.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.