Определение № А04-7159/12 от 11.11.2013 АС Амурской области

1158/2013-51808(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии замечаний на протокол судебного заседания

рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН 1022800511250 / ИНН 2801076742)

на протокол судебного заседания 30.10.2013 - 05.11.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 3042801197000268 / ИНН 280102691674) № А04-7159/2012

по заявлению Индивидуального предпринимателя Смирнова Станислава Сергеевича и Син Мен Сун

к арбитражному управляющему Казанцевой Наталье Владимировне о признании незаконными действий (бездействий) Казанцевой Натальи Владимировны в период исполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 3042801197000268 / ИНН 280102691674)

Лица, участвующие в деле о банкротстве:

1. ФНС России;

2. Арбитражный управляющий Казанцева Наталья Владимировна;

3. Конкурсный управляющий Лагутин Вячеслав Анатольевич;

4. Управление Росреестра по Амурской области при участии в заседании: без извещения сторон

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – ООО «Содружество плюс») с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2012 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>) введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 31.01.2013, в ременным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Решением от 06.05.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом), и в том числе, утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1, рассмотрение отчета назначено на 12.08.2013.

Определением от 06.05.2013 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 на

04.06.2013, затем судебное заседание было отложено на 27.06.2013, и на

29.07.2013. Определением от 14.08.2013 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>).

Определением от 16.09.2013 суд утвердил в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3

02.10.2013 в суд от имени конкурсных кредиторов должника: ИП Смирнова С.С. и Син М.С. поступила жалоба на действия управляющего Казанцевой Н.В., по которой заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) управляющего, выразившиеся в:

- бездействии арбитражного управляющего ФИО1 по не проведению собрания кредиторов должника ИП ФИО2 как в период исполнения ею обязанностей временного управляющего с 01.11.2012 по

07.05.2013, так и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО2 с 07.05.2013 по 14.08.2013.

- действиях арбитражного управляющего ФИО1 по назначению и проведению собрания кредиторов 26.06.2013 и 26.07.2013 по адресу кредитора ООО «Содружества плюс», доступ, к месту проведения которого был ограничен;

- бездействии и.о. конкурсного управляющего ФИО1 по не проведению мероприятий направленных на формирование конкурсной массы и на реализацию, имеющегося на момент ведения процедуры конкурсного производства, имущества должника ИП ФИО2;

- действиях и.о. конкурсного управляющего ФИО1 по подаче исковых заявлений в Благовещенский городской суд о взыскании с ФИО6 задолженности по договору уступки права требования от

27.12.2012, а также о признании указанного договора недействительным; - действиях арбитражного управляющего ФИО1 по привлечению юриста по договору оказания услуг от 05.11.2013 и от 07.05.2013 незаконными.

Определением от 05.11.2013 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся:

- в необеспечении свободного доступа кредиторам на собрание кредиторов

26.07.2013; - в привлечении ООО «Проф-консалтинг» по договорам оказания услуг от

05.11.2012 и от 07.05.2013.

В остальной части в требованиях отказал.

08.11.2013 от заявителя по делу о банкротстве должника - ООО «Содружество плюс» поступили замечания на протокол судебного заседания проведенного судом 30.10.2013 - 05.11.2013.

Заявленное требование обосновано неполным изложением в протоколе показаний допрошенного в ходе данного заседания свидетеля ФИО7, что подтверждено аудиозаписью заседания.

Рассмотрев заявление ООО «Содружество плюс», суд считает необходимым принять замечания на протокол судебного заседания 30.10.2013 - 05.11.2013 в связи со следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Судом установлено, что протокол судебного 30.10.2013 - 05.11.2013 в полном объеме изготовлен и подписан 05.11.2013.

Замечания на протокол поступили 08.11.2013, т.е. в течение трехдневного срока установленного п. 7 ст. 155 АПК РФ.

Поскольку требования заявителя подтверждены записью судебного заседания от 30.10.-05.11.2013 суд считает необходимым удовлетворить соответствующее заявление ООО «Содружество плюс».

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять замечания Общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН <***> / ИНН <***>) на протокол судебного заседания от 30.10.2013 - 05.11.2013 по делу № А04-7159/2012.

Определение о принятии замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.