Определение № А04-717/13 от 20.05.2013 АС Амурской области

7/2013-22212(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудио- записи секретарем судебного заседания Е.В. Лысенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Белобородова Бориса Леонидовича, Орловой Жаккелины Эдуардовны, Севостьянова Олега Петровича

к открытому акционерному обществу «Агропромышленный парк «Чигирин-

ский» (ОГРН 1112801007549, ИНН 2812009096) о признании недействительными решений заседания Совета директоров

третьи лица: 1) Иванов Андрей Владимировича (г. Благовещенск, ул. Канте- мирова д. 7 кв. 60);

2) Орел Максим Александровича (г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября д. 27 кв. 74; г. Благовещенск, ул. Забурхановская 85 кв. 39);

3) Осташ Владимир Емельянович (г. Благовещенск, пер. Угловой д. 8 кв. 34); 4) Платонов Валентин Николаевич (г. Благовещенск, сан. Василек);

5) Соколовский Евгений Владиславович (г. Благовещенск, ул. Театральная д. 65 кв. 106).

6) Шлеменков Евгений Иванович (ОАО "Дирекция инновационных строи-

тельных программ для малого и среднего предпринимательства" по адресу: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Савелкинский проезд, 4 оф. 1409).

При участии в заседании: (до и после перерыва): от Белобородова Б.Л.: Чи- бисова А.В. – дов. от 29.05.2012 № 28АА 0289243, сроком на 3 года, паспорт от Орловой Ж..Э.: Барабошкина Е.В. – дов. от 25.09.2012 № 28 АА 0330572, сроком на 1 год, паспорт

от Севостьянова О.П.: Чибисова А.В. – дов. от 09.10.2012 № 28 АА 0334320, в порядке передоверия нотариально заверенная, сроком по 17.09.2015, паспорт

ответчик: не явился, увед. з/п 26123

Иванов А.В.: не явился, з/п 26124 возвращено «истек срок хранения»

Орел М.А.: не явился, з/п 26126 возвращено «истек срок хранения»

Осташ В. Е.: не явился, з/п 26127 возвращено «истек срок хранения»

Платонов В.Н.: не явился, з/п 26128 возвращено «истек срок хранения»

Соколовский Е. В.: не явился, з/п 26129 возвращено «истек срок хранения»

Шлеменков Е.И.: не явился, з/п 26130

установил:

В судебном заседании 13.05.2013 судом объявлялся перерыв до 20.05.2013 до 10 час. 00 мин. (каб. 233), информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2013 в 10 час. 00 мин. (каб. 233).

В Арбитражный суд Амурской области обратились Белобородов Борис Леонидович, Орлова Жаккелина Эдуардовна, Севостьянов Олег Петрович, (да- лее Белобородов Б.Л., Орлова Ж.Э., Севостьянов О.П., истцы) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленный парк «Чигиринский» (далее - ОАО «Агропромышленный парк «Чигиринский», ответчик) о признании недействительными решения заседания Совета директоров от

17.08.2012, оформленного протоколом № 01/ОС, решения заседания Совета директоров от 25.08.2012, оформленного протоколом № 02/ОС.

Определениями суда от 08.02.2013, 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Андрей Владимирович, Орел Максим Александрович; Осташ Владимир Емельянович; Платонов Валентин Николаевич; Соколовский Евгений Владиславович, Шлеменков Евгений Иванович.

Требования обоснованы тем, что 17.08.2012 г. и 25.08.2012 состоялись заседания Совета директоров ОАО «Агропромышленный парк «Чигиринский», оформленные протоколами №№ 01/ОС, 02/ОС. Если указанные заседания фактически проводились в 2012 г., то согласно протоколу внеочередного собрания акционеров от 10.08.2012 № 5 Осташ В.Е. не является членом Совета директоров.

Согласно утверждению ответчика, заседания совета директоров проводились 17.08.2011, 25.08.2011, а в протоколах ошибчно указан 2012 год.

Истцы на момент проведения собраний 17.08.2011, 25.08.2011 входили в состав Совета директоров, но уведомлений о том, что 17.08.2011 г. и 25.08.2011 состоятся заседания Совета директоров общества, истцы, в установленные за- коном и положением сроки, не получали.

Соответственно, указанные заседания совета директоров были проведены с нарушением положений п. 1 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах " и п. 6.6 Положения «О порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров ОАО «Агропромышленный парк «Чигиринский».

В заседании 13-20.05.2013 представители истцов на иске настаивали, ранее заявили ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ о запросе у провайдера сервиса электронной почты ООО Мэйл.Ру» (ОГРН 1027739850962, 125167 г. Москва Ленинградский проспект 47 стр. 2) данных о содержании всех письме и содержании приложенных к ним документов, отправленных открытым акцио-

нерным обществом «Агропромышленный парк «Чигиринский» 10 августа 2011 г. и 17 августа 2011 г. с электронного ящика agropark28@mail.ru в адрес Белобородова Бориса Леонидовича, Орловой Жаккелины Эдуардовны, Севостьянова Олега Петровича на электронные ящики borisbel@bk.ru, sovetnik.28@mail.ru, sewa.07@bk.ru. Ходатайство истцов об истребовании доказательств судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ, вынесено определение.

Определением от 17.04.2013 суд обязал ООО Мэйл.Ру» в срок до 08 мая 2013 г. представить в суд данные о содержании всех писем и содержании приложенных к ним документов, отправленных ОАО «Агропромышленный парк «Чигиринский» 10 августа 2011 г. и 17 августа 2011 г. с электронного ящика agropark28@mail.ru в адрес Белобородова Бориса Леонидовича, Орловой Жаккелины Эдуардовны, Севостьянова Олега Петровича на электронные ящики borisbel@bk.ru, sovetnik.28@mail.ru, sewa.07@bk.ru.

Суд разъяснил ООО Мэйл.Ру», что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в по- рядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

17.05.2012 г. от ООО Мэйл.Ру» в суд поступил ответ на запрос суда (от 15.05.2013) в котором общество со ссылкой на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, (тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), указало, что поскольку общество от владельца электронного почтового ящика agropark28@mail.ru не получало согласия на раскрытие содержащейся в нем информации, постольку истребованные определением суда данные могут быть представлены только при наличии специального решения суда, ограничивающего права физического лица на тайну переписки.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, указав, что заседания совета директоров, на которых были одобрены сделки с заинтересованностью, состоялись 17.08.2011 и 25.08.2011. Истцы, входившие в состав Совета директоров, были извещены о заседаниях путем телефонных звонков и направления уведомлений на электронные ящики.

Кроме того, в заседании 11.04.2013 представитель ответчика пояснил (пояснения занесены в протокол судебного заседания), что фактически заседания Совета директоров, решения принятые на которых оспариваются истцами по настоящему делу, состоялись 17.08.2011 г. и 25.08.2011 г., при изготовлении протоколов указанных заседаний была допущена опечатка в году. Указал, что 25.08.2011 проводилось три заседания совета директоров, на двух из которых истцы присутствовали, уведомления о датах заседаний рассылались ответчиком членам совета директоров по электронной почте, адреса электронной почты были взяты из личных анкет членов совета директоров, которые заполнялись истцами собственноручно.

Представители истцов подтвердили, что истцы 25.08.2011 присутствовали на заседаниях совета директоров, по которым оформлены протоколы №№ 2, 3. О том, что 25.08.2011 г. проводилось третье заседание Совета директоров, истцы уведомлены не были.

Истцы в письменных возражениях на отзыв ответчика указали, что рассылки уведомлений о созыве совета директоров 17.08.2011 и 25.08.2011 не было; в распечатке с электронного ящика ФИО1 за август 2011 отсутствуют входящие письма от ответчика; на представленном ответчиком бумажном носителе отсутствуют стандартные реквизиты письма электронной почты; ответчиком не доказано какой именно документ был отправлен по электронной почте и не представлено доказательств получения данного доку- мента истцами.

Ответчик, третьи лица в заседание 13-20.05.2013 не явились, третьи лица отзывов на иск и запрошенных документов не представили.

В связи удовлетворением ходатайства истцов об истребовании доказательств и его неисполнением обществом «Мэйл.Ру», повторным вынесением судом Опреределения об истребовании доказательств и необходимостью представления сторонами дополнительных документов, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 13 “ июня 2013 г. на 10 час. 20 мин. в помещении суда

по адресу <...> тел. <***> (канцелярия)

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

Истцам документально подтвердить получение от ответчика уведомлений о заседаниях совета директоров, по которым оформлены протоколы №№ 2, 3 от 25.08.2011, с приложением документов, подтверждающих способ получения указанных документов, иные документы в обоснование требований истцов и возражений.

Ответчику представить Положение о порядке созыва и проведении заседаний совета директоров, действовавшее до 30.05.2012, доказательства уведомления всех членов совета директоров о проведении заседаний совета 17.08.2012, 25.08.2012 или 17.08.2011, 25.08.2011, сообщить сведения о месте жительства ФИО2 и представить доказательства то- го, что он является руководителем ОАО "Дирекция инновационных строительных программ для малого и среднего предпринимательства", вручить Шле- менкову Е.И. копию настоящего Определения суда, доказательства вручения представить в суд, доказательства сообщения истцами ответчику сведений об электронных почтовых ящиках, журналы регистрации протоколов заседаний Совета директоров ответчика за 2011-2012 г.г., доказательства того, кто является владельцем электронного почтового ящика agropark28@mail.ru, обеспечить

явку указанного лиц в судебное заседание либо предоставить логин и пароль к указанному почтовому ящику, иные документы в обоснование возражений по иску.

Третьим лицам представить доказательства того, что они являлись и/или являются членами совета директоров ответчика, доказательства уведомления всех членов совета директоров о проведении заседаний совета 17.08.2012, 25.08.2012 или 17.08.2011, 25.08.2011 с документальным подтверждением и с указанием способа получения указанных уведомлений, письменные отзывы на иск.

Кроме того, ФИО2 представить доказательства того, что он является руководителем ОАО "Дирекция инновационных строительных про- грамм для малого и среднего предпринимательства" (протокол собрания акционеров).

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, ре- шить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время ознакомления: понедельник – четверг - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; пятница - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru