Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании суммы 9688,36 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с администрация Ивановского сельсовета основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 563 от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 9497,33 руб. пени за период с 11.05.2019 по 01.10.2019 в размере 191,03 руб. (всего 9688,36 руб.), судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 244,24 руб.

04.10.2019 от ООО «Полигон» поступило заявление об уточнении требований, в котором взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с администрации Ивановского сельсовета основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 563 от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 9497,33 руб. пени за период с 11.05.2019 по 01.10.2019 в размере 440,88 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 244,24 руб.

Изучив данное заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения заявителю.

Судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

В своем заявлении, заявитель, помимо основного долга и пени, просит также выдать судебный приказ на взыскание судебных почтовых расходов.

Требование о взыскании судебных издержек, которое возникло у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ (пункт 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Невозможность распределения таких расходов также следует из разъяснений вопроса № 3 раздела «По вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного 14.11.2018.

Аналогичным образом в отличие от требований к содержанию решения, указанных в части 5 статьи 170 АПК РФ, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При ознакомлении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также приложенными к заявлению документами, судом установлено, что взыскателем в том числе, начислена пеня на основании пункта 19 договора.

Пунктом 19 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из представленного расчета пени следует, что расчет произведен из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Суд отмечает, что в отсутствие оплаты, в расчете должна применяться ключевая ставка Банка России, действующая на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, как и определено в пункте 19 договора.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления ключевая ставка Банка России составляет 7 %, что не учтено в расчете взыскателя, то суд приходит к выводу, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования в отношении пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд возвращает ООО «Полигон» заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления) (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

При подаче заявления взыскателем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 01.10.2019 № 746, которая в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.10.2019 № 746.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа от 02.10.2019 на 2 л. в 1 экз.; платежное поручение от 01.10.2019 № 746 на 1 л. в 1 экз.; приложения к заявлению на 46 л. в 1 экз.

Судья М.В. Сутырина