Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика школьной мебели № 1» (далее ООО «Фабрика школьной мебели № 1») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский учколлектор-лидер» (далее ООО «Амурский учколлектор-лидер») о взыскании 371 195 руб. 27 коп., в том числе основной долг за поставленный товар по договору поставки № 1/1016 от 10.01.2006 г. в сумме 261 762 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2006 г. по 17.09.2008 г. в сумме 109 432 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору поставки № 1/1016 от 10.01.2006 г. истцом ответчику был поставлен товар в количестве, качестве и по цене предусмотренной настоящим договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара образовалась задолженность в сумме 261 762 руб. 75 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2006 г. по 17.09.2008 г. в сумме 109 432 руб. 52 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 02.12.2008 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 261 762 руб. 75 коп, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 122 056 руб. 25 коп. за период с 29.01.2006 по 02.12.2008, а также возражение на отзыв ответчика, в которых указал о том, что ко взысканию предъявлена задолженность только по договору поставки от 10.01.2006.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признает. Суду пояснил, что по обоюдному соглашению была произведена предоплата до заключения договора. В последующем на данную сумму мебель была поставлена. На вопрос суда пояснил, что в акте сверки отражена поставка товара не только по договору, но и по предоплате, задолженность непосредственно по договору составляет 127 338 руб. 95 коп.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены платежные поручения № 93 от 04.04.2006, №102 от 10.04.2006, №199 от 26.05.2006, №122 от 03.05.2006, №318 от 21.07.2006, №495 от 05.10.2006, №505 от 12.10.2006, №514 от 27.10.2006, №515 от 27.10.2006, №538 от 09.11.2006, №3 от 13.01.2006, №16 от 15.02.2006, №66 от 23.03.2006, №132 от 03.05.2006, №261 от 29.06.2006,

Поскольку для рассмотрения дела по существу необходимы дополнительные документы, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 24 декабря 2008 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. 230 тел./факс <***> (канцелярия).

К судебному заседанию представить:

Истцу: утонить сумму процентов, с четом того, что согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, накладным, платежным поручениям долг по договору составляет 127 338 руб. 95 коп. (документы заблаговременно представить в суд с учетом пробега почты).

Ответчику: представить свой расчет процентов, с указанием даты начала и окончания просрочки, на сумму основного долга без учета НДС исходя из периодических платежей в счет погашения долга.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Судья А.А. Шведов