Определение № А04-7366/11 от 27.12.2011 АС Амурской области

38/2011-58165(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

При ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Усманджановой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Про- воторова Сергея Михайловича

к - индивидуальному предпринимателю Гуранову Василию Викторовичу

(ОГРН 305281301400010),

- редакции газеты «Прогресс-Новости» о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-уголь»,

открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компа-

ния» филиал «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС»;

администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс при участии в судебном заседании:

от истца: Провоторов С.М., паспорт, Гулевич Т.В., доверенность № 28АО0145946 от 04.07.2011, паспорт,

от ответчиков: Гуранов В.В., паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Провоторов Сергей Михайлович (далее Провоторов С.М., истец) с исковым заявлением к индиви- дуальному предпринимателю Гуранову Василию Викторовичу (далее ИП Гуранов В.В., ответчик) в котором просит:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию следующие фразы и выражения, распространенные в газете «Прогресс-Новости» в номере 03 (356)2011 от 21.01.2011 года под руб- рикой «народ и власть», автором которой является Гуранов Василий Викторович:

«Фамилия «Провоторов» звучала все чаще, и все чаще в негативном све- те, он и был объявлен «главным врагом». Ту породу, что поступает для подог- рева воды на котельную, по их словам, только с натяжкой можно назвать уг- лем. Сертификат о том, что этот уголь соответствует нормам, необходимым для нагрева воды в котлах, скорее всего, выдан на другой, подставной уголь, предоставляемый для экспертизы, а топят провоторовским для котельной не- пригодным, мокрым с большой примесью песка. Оттого и летят котлы, рабо- тающие на пределе возможностей с низким коэффициентом полезной дея- тельности, не рассчитанные на переработку такого «угля». В этом и заключа- ется истинная причина поломок оборудования. Поселковая администрация закрывает глаза, крышуя предпринимателя, тем самым помогая ему реализо- выватъ некачественный уголь в ущерб потребителям».

«...настоящие причины выхода оборудования из строя, одной из главных которой является уголь. Удовлетворяя всем второстепенным причинам, он не выдерживал своего главного назначения -наличия высокой теплоотда- чи...Использование некондиционного угля, вследствие этого, никем принци- пиально не контролировалось.»

2. Обязать ИП Гуранова Василия Викторовича опубликовать опроверже- ние статьи под названием «Вы, Анатолий Викторович, Мафия!», напечатан- ной в газете «Прогресс-Новости» в номере 03 (356)2011 от 21.01.2011 года под рубрикой «народ и власть», в ближайшем номере газеты «Прогресс- Новости», на той же странице, тем же шрифтом, что и опровергаемая статья, под заголовком «Опровержение».

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу администра- ции рабочего поселка (пгт) Прогресс компенсацию морального вреда в разме- ре 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в газете «Прогресс- Новости» в номере 03 (356) 2011 от 21.01.2011 под рубрикой «народ и власть» опубликована статья под названием «Вы, Анатолий Викторович, Мафия!», ав- тором которой является депутат Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Гуранов Василий Викторович. В данной статье автором в адрес истца сделано ряд высказываний, которые, по утверждению истца, не соот- ветствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую ре- путацию. В частности истец указал, что автор позволил несоответствующие действительности высказывания относительно качества угля, поставкой кото- рого занимается ООО «Прогресс-уголь», учредителем которого является истец. Однако, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку поставляемый на котельную уголь имеет все документы, подтверждающие его качество. Истец, полагая, что опубликованные в газете высказывания ИП ФИО1 порочат его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности, формируют у потенциальных заказчиков негативное отношение к его продукции, на основании ст.ст. 150-153 ГК РФ обратился в суд с на- стоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2011 в ка- честве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относитель-

но предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-уголь», открытое акционерное общество «Дальневосточная гене- рирующая компания» филиал «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС», администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс.

Определением от 29.11.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика редакцию газеты «Прогресс-Новости».

В судебном заседании 27.12.2011 г. истец уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу Про- воторова С.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В ос- тальном требования истца остались без изменения.

Судом уточнение исковых требований истца принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, по- яснил, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спорная статья, в которой порочится деловая репутация истца, связана с добычей твердого топ- лива, являющейся основной деятельностью истца, распространенные сведе- ния приводят к нерентабельности и спаду производства.

Истец в судебном заседании также заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве второго ответчика ФИО1 как автора спорной статьи.

Судом ходатайство истца отклонено, поскольку привлечение одного и того же лица в качестве второго ответчика АПК РФ не предусмотрено, при том, что лицо – ФИО1 уже привлечен в качестве ответчика.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что он является единственным учреди- телем и редактором в редакции газеты «Прогресс-Новости». Указал, что рас- пространенные сведения, содержащиеся в статье, были процитированы ответ-

чиком со слов других людей, которые выступали на собрании жителей посел- ка по поводу низких температур в жилых помещениях. В статье автором не дается оценка событий, а только обобщаются высказывания других лиц.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая ком- пания» филиал «Амурская генерация» СП «Райчихинская ГРЭС» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало, что ООО «Прогресс-уголь» начиная с 2010 периодически обращается в СП РГРЭС с заявкой об определении качества угля с разреза «Новорайчихинский», о чем свиде- тельствуют результаты анализа твердого топлива и от 26.05.2010, 16.06.2010, 03.11.2010, 24.02.2011, 16.03.2011 и протокол № 17 от 03.03.2011.

Уголь на анализ предоставляется представителями ООО «Прогресс- уголь», таким образом, за представленные пробы и места отбора пробы СП РГРЭС ответственности не несет, а выполняет анализ угля по факту предос- тавленной пробы.

Согласно аттестованной области оценки состояния измерений (свиде- тельство об аттестации лаборатории №74/1 от 17.11.2008 действовало до 17.11.2011 и новое свидетельство № 36 от 21.11.2011 действительно до 21.11.2014) СП РГРЭС имеет право проводить анализы угля по трем показате- лям: влага, зольность и теплота сгорания. Определение зольности и влажности выполняется в соответствии с ГОСТ 11022-95 и ГОСТ 27314-91. Определение теплоты сгорания топлива по бомбе производится на калориметре С-2000. Определение высшей и вычисление низшей теплоты сгорания топлива вы- полняется в соответствии с ГОСТ 147-95. По результатам проведенных анали- зов угля выдается заключение о качестве предоставленной пробы угля.

Сравнительную характеристику качества угля лаборатория СП РГРЭС не выдает, так как сравнительным эталоном качества является выданный серти- фикат на каждую партию предоставленного угля либо показатели качества, прописанные в договорах поставок, заключенных между предприятиями.

Администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс участия представителя в судебном заседании не обеспечила, в представленном отзыве с требования- ми истца согласилась, указав, что уголь, поставляемый на муниципальные ко- тельные по договору поставки, заключенному между ООО «Теплосервис» и ООО «Прогресс-уголь», имеет все необходимые документы, подтверждающие его качество, в связи с чем, высказывания Гуранова В.В. являются недействи- тельными, порочащими деловую репутацию истца.

ООО «Прогресс-уголь» участия представителя в судебном заседании не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации, отзыва, возражений, документов, запрошенных судом, не представил.

В связи с непредставлением сторонами достаточных доказательств для разрешения спора по существу, суд на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходи- мым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 26 “ января 2012 г. на 15 час. 00 мин. в помещении

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

Истцу: свидетельство о регистрации в качестве ИП; выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношение истца и ответчиков (ст. 126 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации); письменная позиция на отзыв ответчика; письменно пояснить, какие оспариваемые истцом сведения (исходя из искового заявления) являются недействительными или порочащими его де-

ловую репутацию, письменное обоснование недействительности таких сведе- ний; какая оспариваемая истцом информация была опровергнута ответчиком, как недостоверная либо порочащая его деловую репутацию; иные документы по предмету спора.

Ответчикам: ответчику представить в суд и лицам, участвующим в деле, развернутый отзыв по факту и праву, по доказательствам и юридическим аргу- ментам в срок до 20.01.2012, с документальным и правовым обоснованием по- зиции с доказательственным подтверждением распространенных в статье све- дений, а также их достоверности в соответствии с положениями Постановле- ния Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граж- дан и юридических лиц"; документальное обоснование своих возражений (при наличии); при согласии с требованиями – письменное признание иска: иные документы по предмету спора.

Третьим лицам: письменная позиция по спору, иные документы.

Непредставление ответчиком отзыва на иск является неисполнением про- цессуальной обязанности и влечет для него неблагоприятные последствия (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, пре- дусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы докумен- тов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в

порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официаль- ном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ма- териалами дела (каб. 115, время работы: понедельник - четверг с 08 до 17 ча- сов, обед с 12 до 13 часов; пятница – с 08 до 12 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru