Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области, Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», финансовый управляющий ФИО2, ПАО «Сбербанк России»,

при участии в заседании:

финансовый управляющий должника: ФИО2 - паспорт;

от налогового органа: ФИО6 – по доверенности от 24.05.2019 № 07-19/575, удостоверение;

ответчики: ФИО3 – паспорт, ФИО4 - паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.09.2018 указанное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2018 требования налогового органа признаны обоснованными и в отношении должника ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 25 марта 2019 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

Решением от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 25.07.2019. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

30 мая 2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего должника о признании сделки недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в котором просил:

- признать недействительным договор дарения квартиры (с кадастровым номером 28:01:0110087:1924, расположенной по адресу: <...>
, общей площадью 37 кв. м.) от 21.05.2016, заключенный между ФИО4 (супругой должника) и ФИО3 (сыном должника);

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника ИП ФИО1 денежных средств, эквивалентных стоимости отчужденного имущества на дату совершения сделки в размере, определенном судебной экспертизой.

Финансовый управляющий указал, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 28:01:0110087:1924, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 37 кв. м., принадлежало супруге должника на основании договора купли-продажи от 15.09.2015.

21.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация права собственности в отношении указанного имущества на имя ФИО4

21.05.2016 ФИО4 (супруга должника) подарила указанную квартиру ФИО3 (сыну должника).

В 2018 году между ФИО3, с одной стороны, и
ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО5 купила вышеуказанное имущество.

02.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация права собственности в отношении указанного имущества на имя ФИО5

Определением от 03.06.2019 суд принял к производству заявление финансового управляющего и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 24 июня 2019 года.

От Управления Росреестра по Амурской области к судебному заседанию поступили копии документов, представленных на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру № 191, расположенную по адресу: <...> (копия заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.03.2018 № 28/301/003/2018-6439, копия договора купли-продажи от 24.03.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО5).

Финансовый управляющий ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, для уточнения заявления и предоставления дополнительных доказательств, просил суд отложить судебное заседание по рассмотрению заявления к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

ФИО4 в судебном заседании также ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель налогового органа письменного отзыва на заявление не представил, против отложения судебного заседания не возражал.

Протокольным определением от 24.06.2019 суд отложил судебное заседание на 08 июля 2019 года.

От финансового управляющего к судебному заседанию поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил:

- применить последствия недейтсвительности сделки в виде взыскания с ответчика ФИО3 в конкурсную массу должника ИП ФИО1 ? доли денежных средств, эквивалентой стоимости отчужденного имущества на дату совершения сделки в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. Кроме того просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (бывшую супругу должника, сторону оспариваемой сделки).

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению, на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика суд привлек ФИО4.

Финансовый управляющий в заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений и ходатайств, приобщил документы о проведении экспертизы, указал, что дненжные средства на депозитный с чет суда будут внесены к следующему заседанию, справку от ПАО «Промсвязьбанк» о наличии задолженности ФИО1 на 21.05.2016.

Представитель налогового органа в заседании представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные финансовым управляющим требования.

Ответчик приобщил отзыв, с заявленными требованиями не согласен.

ФИО4 также приобщила к материалам дела письменный отзыв на заявление с приложениями, возражала против заявленных требований финансового управляющего. Считает, что спорное имущество не должно было входить в конкурсную массу должника.

ПАО «Сбербанк» к заседанию направило письменный отзыв, в котором поддержал заявленные финансовым управляющим требования.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля в судебное заседание приглашены для дачи показаний по обособленному спору: супруга ФИО3 - ФИО7; знакомая ФИО4 - ФИО8 Суд предупредил свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрал соответствующие расписки у свидетелей.

Свидетель ФИО7 - супруга ответчика ФИО3 (сына должника) указала, что ФИО1 летом 2015 года ушел из семьи, перестали поддерживать с членами семьи отношения. Свидетель знакома с Андреем Сергеевичем со школы с 2010 года, брак зарегистрирован в декабре 2015 г. О проблемах отца супруга, о наличии долгов ничего не было известно, а также чем он занимается. С конца сентября 2015 года проживала с Андреем Сергеевичем в <...>. В июне 2016 г. переехали в г. Белогорск, где проживают с супругом в съемном жилье (ул. Кирова, 45А, кв. 68). О спорной квартире известно только, что там не жили, в связи с проблемами у матери по погашению ипотеки через год -полтора продали. За счет каких средств приобретена квартира свидетелю неизвестно, поскольку она приобретена до брака с ответчиком. За сколько продана также неизвестно, средства пошли на погашение ипотеки. На вопросы свидетель ответила, что о доходах Андрея Сергеевича до брака (сентябрь 2015 г.) она не знает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой ФИО4, соседкой. Указала, что Елена Викторовна с супругом ФИО1 не живет с лета 2015 года, сын с невесткой иногда приезжают, где живут точно не знает. Знает о том, что Елена Викторовна имела кредиты в банках, которые пришлось гасить самостоятельно. О фактах общения бывших супругов ей ничего неизвестно. Кто такой ФИО9 не знает.

Определением от 08.07.2019 суд привлек в качестве ответчика ФИО4 и отложил судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления на 17.07.2019.

В настоящем судебном заседании заявление рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал доводы раннее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, в целях предоставления сведений о неравноценности исполнения оспариваемой сделки просил суд назначить в рамках обособленного спора судебную оценочную экспертизу. В качестве экспертной организации представил: ООО «Методический центр», кандидатуру эксперта ФИО10 на проведение оценки, согласие на проведение экспертизы, документы о квалификации эксперта. Перед экспертом поставил следующий вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартира, 67 кв.м. с кадастровым номером 28:01:0110087:1924, расположенная по адресу: <...> по состоянию на 21.05.2016 г.

Представители должника и ответчика против проведения судебной экспертизы, кандидатуры эксперта и поставленного перед ним вопроса не возражали.

Финансовый управляющий приобщил к материалам дела чек-ордер от 15.07.2019, свидетельствующий о внесении денежных средств на проведение судебной экспертизы, копию договора дарения жилого дома между ФИО1 и ФИО3 Также ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно просил суд:

1) Истребовать в ПАО «Промсвязьбанк» (675000, <...> а) копию кредитного договора, договора об ипотеке по закладной №47097868-3 заключенного с ФИО4, выписку по счету за весь период действия кредитного договора, заключенного с ФИО4 и ФИО3, в том числе:

- сведения о том, на какой счет были предоставлены денежные средства по кредиту,

- когда и на какой счет были переведены либо сняты наличными денежные средства, предоставленные по кредиту,

- на чье имя оформлен указанный счет, сведения о том, кто производил погашение кредита, каким образом и каким лицом производилось погашение кредита (внесением наличных денежных средств, перевод денежных средств со счета),

- сведения об остатке задолженности на момент полного гашения по кредиту (24.03.2018).

2) Истребовать в МИФНС России № 1 по Амурской области (675000, <...>
):

- копию справок 2-НДФЛ на ФИО4 за период с 2011 по настоящее время, на ФИО3 за период с 2013 года по настоящее время.

3) Истребовать в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области (675000, <...>): выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на момент постановки на кадастровый учет, по состоянию на 16.04.2013. а также по состоянию на 15.09.2015, а также копии документов, послуживших основаниями к установлению кадастровой стоимости следующего объекта недвижимости:

- Здание (жилой дом) с кадастровым номером 28:10:131020:362, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 379, 7 кв.м.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании документов.

Представитель налогового органа приобщил к материалам дела налоговую декларацию за 2015 г., не возражал против проведения судебной экспертизы.

Должник явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил к судебному заседанию письменный отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемая квартира была приобретена за собственные средства сына ФИО3 Просил суд не включать спорное имущество в конкурсную массу.

ФИО4 представила в судебном заседании письменный отзыв на заявление, в котором указала, что оспариваемое имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 37 кв.м. не должна входить в конкурсную массу должника ИП ФИО1

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (п.2 ст. 82 АПК РФ).

При этом, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (п.2 ст.86 АПК РФ).

В целях установления стоимости спорного имущества и выявления признаков неравноценности исполнения оспариваемой сделки по отчуждению недвижимого имущества, суд считает необходимым ходатайство финансового управляющего о назначении экспертизы удовлетворить.

В целях проведения экспертизы по настоящему делу финансовым управляющим ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области внесены денежные средства (чек от 15.07.2019) на сумму 5 000 руб., представлены согласие и документы экспертной организации и эксперта-оценщика.

Суд, рассмотрев материалы дела по заявлению, в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы, предоставления дополнительных документов, считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 66, 82, 86, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. По ходатайству финансового управляющего назначить по заявлению экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертной организации: обществу с ограниченной ответственностью «Методический центр» (юридический адрес: 675000, Амурская область,
<...>, офис. 25), эксперту ФИО10.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартира, 67 кв.м. с кадастровым номером 28:01:0110087:1924, расположенная по адресу: <...>
по состоянию на 21.05.2016 г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности должна быть проставлена в экспертном заключении.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в Арбитражный суд Амурской области (<...>) в срок до
19.08.2019 г.

В случае невозможности провести экспертизу в установленный судом срок, эксперт (экспертная организация) вправе мотивированно ходатайствовать перед судом о продлении срока производства экспертизы.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО2
на 26 августа 2019 г. на 13 час. 45 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. № 404.

3. В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать в ПАО «Промсвязьбанк»
(675000, <...> а):

- копию кредитного договора, договора об ипотеке по закладной №47097868-3 заключенного с ФИО4, выписку по счету за весь период действия кредитного договора, заключенного с ФИО4 и ФИО3, в том числе:

- сведения о том, на какой счет были предоставлены денежные средства по кредиту;

- когда и на какой счет были переведены либо сняты наличными денежные средства, предоставленные по кредиту;

- сведения об остатке задолженности на момент полного гашения по кредиту (24.03.2018).

Истребовать в МИФНС России №1 по Амурской области (675000, <...>):

- копию справок 2-НДФЛ на ФИО4 за период с 2011 по настоящее время, на ФИО3 за период с 2013 года по настоящее время.

Истребовать в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области (675000,
<...>):

- выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на момент постановки на кадастровый учет, по состоянию на 16.04.2013. а также по состоянию на 15.09.2015, а также копии документов, послуживших основаниями к установлению кадастровой стоимости следующего объекта недвижимости: здание (жилой дом) с кадастровым номером 28:10:131020:362, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 379, 7 кв.м.

Документы предоставить в срок до 19 августа 2019 г. в Арбитражный суд Амурской области. Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе
11 названного Кодекса

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится с понедельника по четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лисовская