ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-7405/07 от 26.11.2008 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

http://amuras.arbitr.ru

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-7405/07-22/134

26

ноября

2008 г.

Арбитражный суд в составе судьи

Китаева В.В.

                                                                                                                                 (Фамилия И.О. судьи)

Арбитражных заседателей

При участии помощника судьи

ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района

 (наименование  заявителя)                          

к

Контрольно-счетной палате Амурской области  

о

признании недействительным решения

Протокол вел: ФИО1

При участии в заседании:

от  истца -извещен, не явился

от ответчика –ФИО2 и ФИО3

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области  № 01-07/571 от 13.07.07 г.,  которым  денежные средства  в размере  1 606,5 тыс. рублей расценены как использованные  не по целевому назначению и произведена блокировка расходов областного бюджета  по Октябрьскому району на сумму  1 606,5 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что представление в нарушение норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, выводы представления о нецелевом использовании денежных средств несостоятельны.

Определением суда от 16 октября 2007 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела.

В судебное заседание истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением спора, просил прекратить производство по делу.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей ответчика, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 ч.1 п.4, 185, 110 АПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 152 от 31.08.2007 года в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                         Китаев В.В.