Арбитражный суд Амурской области | |||||||||||||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru | |||||||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||||||||||||
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ | |||||||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-7405/07-22/134 | |||||||||||||||||
“ | 26 | “ | ноября | 2008 г. | |||||||||||||||
Арбитражный суд в составе судьи | Китаева В.В. | ||||||||||||||||||
(Фамилия И.О. судьи) | |||||||||||||||||||
Арбитражных заседателей | |||||||||||||||||||
При участии помощника судьи | ФИО1 | ||||||||||||||||||
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление | Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района | ||||||||||||||||||
(наименование заявителя) | |||||||||||||||||||
к | Контрольно-счетной палате Амурской области | ||||||||||||||||||
о |
| ||||||||||||||||||
Протокол вел: ФИО1 | |||||||||||||||||||
При участии в заседании: от истца -извещен, не явился от ответчика –ФИО2 и ФИО3 | |||||||||||||||||||
установил: | |||||||||||||||||||
В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области № 01-07/571 от 13.07.07 г., которым денежные средства в размере 1 606,5 тыс. рублей расценены как использованные не по целевому назначению и произведена блокировка расходов областного бюджета по Октябрьскому району на сумму 1 606,5 тыс. рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что представление в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, выводы представления о нецелевом использовании денежных средств несостоятельны.
Определением суда от 16 октября 2007 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения другого дела.
В судебное заседание истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением спора, просил прекратить производство по делу.
Представители ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Выслушав представителей ответчика, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 ч.1 п.4, 185, 110 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 152 от 31.08.2007 года в сумме 2000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.