Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аварийная жилищно-коммунальная служба» (ОГРН 1132813000187, ИНН 2813009500) Коростиенко Лидии Михайловны

к Мелконяну Эдику Жораи

о привлечении к субсидиарной ответственности,

При участии в заседании:

конкурсный управляющий Коростиенко Л.М. лично по паспорт,

от ответчика – Колодяжный С.А. по доверенности от 06.08.2015 № 28 АА 0640264, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аварийная жилищно-коммунальная служба» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.09.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Коростиенко Лидия Михайловна.

Определением от 13.01.2016 по ходатайствам временного управляющего должника и ФНС России судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры наблюдения отложено до 08.02.2016.

Решением от 08.02.2016 ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 11.05.2016, конкурсным управляющим утверждена Коростиенко Лидия Михайловна.

Определением от 11.05.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11.08.2016.

6 июня 2016 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего Коростиенко Л.М. о привлечении бывшего руководителя должника – Мелконяна Эдика Жораи к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с него 1 483 330 руб. 30 коп. Заявление обосновано тем, что 22 февраля 2016 года конкурсным управляющим в адрес директора было направлено уведомление о передаче документов бухгалтерского учёта или отчётности, имущества и других активов должника, однако в адрес конкурсного управляющего директором была передана документация не в полном объёме. 04 апреля 2016 года в адрес руководителя было направлено повторное уведомление, в котором был перечислен список не переданной бухгалтерской документации. Вместе с тем, бывшим руководителем должника Мелконяном Э.Ж. указанные документы конкурсному управляющему не были переданы. Согласно авансовым отчётам, в 2013 году ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» оказало услуги по ремонту жилья, должником производился закуп материалов, которые по докладной мастера ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» были списаны на дома: по ул.Суворова, 11, ул. Трудовая, 66, ул. Комсомольская, 9, при этом денежные средства на счет и в кассу должника за оказанные услуги не поступали. Сумма услуг по ремонту жилья в бухгалтерском балансе не отражена, т.е. присутствуют признаки недостоверности, неполноты и противоречивости данных. По состоянию на текущую дату суммарная задолженность ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» по реестру требований кредиторов составляет 1 679 383 рублей. 51 коп. (задолженность по налогам и сборам, взносы во внебюджетные фонды, страховым взносам на обязательное пенсионное и страхование, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством). Поскольку в результате мероприятий конкурсного производства имущества у должника, денежных средств не выявлено и конкурсная масса не сформирована, то размер ответственности директора ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» Мелконяна Эдика Жораи составляет 1 453 330 руб. 30 коп.

Определением от 09.06.2016 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2016. Протокольным определением от 13.07.2016 судебное заседание отложено до 27.07.2016.

В судебном заседании конкурсный управляющий Коростиенко Л.М. на удовлетворении требований настаивала, при этом пояснила, что 12 июля 2016 года по акту приема-передачи конкурсному управляющему дополнительно были переданы документы, касающиеся деятельности должника – Главная книга за 2013-2014 г.г., Отчет-касса за 2014 г., Банк (2013-2014 г.г.), счет 60 за 2014 г., счет 62 за 2014 г., акты выполненных работ по ремонту квартир за 2013 г., счета на оплату (2013-2014 г.г.) и другие документы. По результатам анализа документов конкурсным управляющим установлено, что должником были осуществлены услуги по ремонту жилья, произведен закуп материалов, денежные средства на счет и в кассу должника за оказанные услуги не поступали. Вместе с тем в настоящий момент взыскание денежных средств за оказанные услуги невозможно ввиду банкротства организации-заказчика – ООО «Жилсервис», производство по делу о банкротстве в отношении которого завершено.

Мелконян Э.Ж. представил возражения на заявление, поддержанные его представителем в судебном заседании, в которых просит суд в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности отказать в полном объеме, поскольку требования конкурсного управляющего ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» Коростиенко Лидии Михайловны исполнены, вся бухгалтерская документация передана. Как следует из отзыва, ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» действительно осуществляло работы по ремонту и содержанию многоквартирных домов по ул.Суворова, 11, ул.Трудовая, 66, ул.Комсомольская, 9, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Однако заказчик по указанным работам ООО «Жилсервис» признан несостоятельным (банкротом). Выполненные ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» работы обществом «Жилсервис» не были оплачены. В связи с неисполнением ООО «Жилсервис» взятых на себя обязательств ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» не дополучило денежные средства, которые использовались бы, в том числе и для исполнения обязательств по налогам и сборам. Сложившаяся ситуация привела к возникновению задолженности по налогам и обязательным платежам в бюджет. В дальнейшем исправить положение так и не удалось, так как необходимо было исполнять обязательства по оплате труда сотрудников ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба». Документы о проделанной работе для ООО «Жилсервис» по содержанию и ремонту жилого фонда в связи с неоплатой не были проведены бухгалтером ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба». Предоставление заявителю документов было осложнено тем, что ответственные за их сохранность лица давно не работают в ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба», кроме того, ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности несколько раз меняло место нахождения (офис), что также осложнило процесс предоставления документов в адрес заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав конкурсного управляющего и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений названного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что установлен особый вид ответственности руководителя должника - субсидиарная ответственность, которая наступает при наличии определенных законодательством специальных обстоятельств.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 указанного Закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По смыслу статьи 10 Закона о банкротстве данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, а также доказать наличие у юридического лица убытков.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам вышеуказанного Закона.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

В этой связи факт непредставления бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его бездействием и неплатежеспособностью должника, сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В силу абзаца 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд считает, что заявитель по настоящему спору должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно материалам дела генеральным директором ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» согласно решению единственного учредителя № 1 от 15.03.2012 являлся Мелконян Э.Ж.

Материалами дела подтверждено, что конкурсному управляющему должника Коростиенко Л.М. по актам приема-передачи от 01.03.2015 и 12.07.2016 передана бухгалтерская и иная документация, касающаяся деятельности должника; учредительные, документы, печать, приказы по личному составу за 2013 год, договоры гражданско-правового характера за 2013-2014 годы, лицевые счета по заработной плате за 2013-2014 годы, табели за 2013 год, главная книга за 2013-2014 годы, отчет-касса за 2013-2014 годы, банк за 2013-2014 годы, счет 60 за 2013-2014 годы, счет 62 за 2013-2014 годы, счета 70,71, 68, 69 за 2013-2014 годы, счета 10, 20 за 2013-2014 годы, акты выполненных работ по ремонту квартир за 2013 год, счета на оплату за 2013-2014 годы, авансовые отчеты за 2013 год, отчеты в налоговый орган и фонды за 2013-2015 годы и другие документы.

Как пояснила конкурсный управляющий Коростиенко Л.М. в судебном заседании, претензий к перечню переданной документации не имеется.

Факт несвоевременного представления бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника, сам по себе не может быть положен в основу удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Необходимо учесть, что, как пояснил ответчик, предоставление конкурсному управляющему документов было осложнено тем, что ответственные за их сохранность лица давно не работают в ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба», кроме того, ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности несколько раз меняло место нахождения (офис), что также осложнило процесс предоставления документов в адрес заявителя.

Доказательств намеренного уклонения бывшим руководителем должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации, не представлено.

Помимо факта непередачи руководителем документации, исходя из диспозиции статьи 10 Закона о банкротстве, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору входит установление невозможности либо существенного затруднения формирования и реализации конкурсной массы вследствие такого бездействия руководителя должника или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений.

Как следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства у ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» какого-либо имущества, зарегистрированного за ним, не выявлено, инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая и рыночная стоимость имущества должника не определялись.

Соответственно, возложение на Мелконяна Э.Ж. субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при отсутствии в рассматриваемом случае доказательств совершения им действий, препятствующих исполнению требований конкурсного управляющего, не отвечает принципам действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» Коростиенко Лидии Михайловны о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Аварийная жилищно-коммунальная служба» Мелконяна Эдика Жораи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аварийная жилищно-коммунальная служба» (ОГРН 1132813000187, ИНН 2813009500) Коростиенко Лидии Михайловны о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аварийная жилищно-коммунальная служба» (ОГРН 1132813000187, ИНН 2813009500) Мелконяна Эдика Жораи отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина