Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области от ЗАО «Уралкабель» поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ОАО «ПРП-сети».

Требование по заявлению обосновано тем, что решением третейского суда ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» 26.08.2008 по иску ЗАО «Уралкабель» к ОАО «ПРП-сети» о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности за поставленную кабельную продукцию по договорам № 13/11-16 от 11.01.2008 и № 172/11-102 от 18.02.2008 в размере 3 223 925 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 053 руб. 34 коп., процентов по день фактической уплаты задолженности с ОАО «ПРП-сети» в пользу ЗАО «Уралкабель» взысканы основная задолженность в размере 3 223 925 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 053 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 834 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, поскольку ОАО «ПРП-сети» не исполняет решение третейского суда добровольно, заявитель просит выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение.

В судебное заседание 10.11.08 ЗАО «Уралкабель» не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

ОАО «ПРП-сети» в судебное заседание 10.11.08 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 238 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

11.01.08 между ЗАО «Уралкабель» и ОАО «ПРП-сети» был заключен договор на поставку кабельно-проводниковой продукции № 13 11-16.

18.02.08 сторонами также был заключен договор № 172/11-112 на поставку кабельно-проводниковой продукции.

По условиям данных договоров ЗАО «Уралкабель» обязалось изготавливать и поставлять кабельно-проводниковую продукцию в соответствии с нормативной документацией (ГОСТ, ТУ), в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в сроки согласно спецификациям, а ОАО «ПРП-сети» - принимать продукцию и своевременно ее оплачивать.

Наименование и количество товара сторонами согласовано в соответствующих спецификациях к договору.

Правилами п. 8.2. договоров сторонами установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, при их неурегулировании в претензионном порядке подлежат разрешению в третейском суде ОАО «УГМК» в соответствии с Положением «О постоянно действующем третейском суде ОАО «Уральская горно-металлургическая компания».

Соглашением от 18.06.08 сторонами определено, что для рассмотрения искового заявления по спору, возникшему по договорам поставки кабельно-проводниковой продукции № 13/11-16 от 11.01.08 и № 172/11-102 от 18.02.08, в качестве судьи для единоличного разрешения спора избран судья третейского суда ОАО «УГМК» Ганшин Андрей Александрович.

26.08.08 постоянно действующий третейский суд ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» по делу № 11/2008 в составе судьи Ганшина Андрея Александровича по иску ЗАО «Уралкабель» № 18-06-24 от 18.06.2008 к ОАО «ПРП-сети» о взыскании задолженности по договорам поставки кабельно-проводниковой продукции в размере 3 271 566 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 640 руб. 22 коп. вынес решение, которым:

- взыскал с открытого акционерного общества «Производственное-ремонтное предприятие - сети»» в пользу закрытого акционерного общества «Уралкабель» сумму основной задолженности по договорам поставки кабельно-проводниковой продукции № 13/11-16 от 11.01.2008 года и № 172/11-102 от 18.02.2008 года в размере 3 223 925 руб. 81 коп.;

- взыскал с открытого акционерного общества «Производственное-ремонтное предприятие - сети»» в пользу закрытого акционерного общества «Уралкабель» проценты за пользование чужими денежными средствами с начала неисполнения денежного обязательства по день вынесения решения Третейского суда ОАО «УГМК» 26 августа 2008 года в размере 105 053 руб. 34 коп.;

- взыскал с открытого акционерного общества «Производственное-ремонтное предприятие - сети»» в пользу закрытого акционерного общества «Уралкабель» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2008 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 834 руб. 82 коп. за каждый день просрочки;

- взыскал с открытого акционерного общества «Производственное-ремонтное предприятие - сети»» в пользу закрытого акционерного общества «Уралкабель» с сумму третейского сбора в размере 21 315 руб. 92 коп.;

- возвратил закрытому акционерному обществу «Уралкабель» излишне уплаченную сумму третейского сбора в размере 8 (восемь) рублей 55 коп.;

- предоставил открытому акционерному обществу «Производственное-ремонтное предприятие - сети» срок до 26 сентября 2008 года для добровольного исполнения решения Третейского суда ОАО «УГМК».

Правилами ст. 5 Федерального Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно предписаниям ст. 7 указанного закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу требований ст. 31 Федерального Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Как определено ст. 44 указанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно нормам ст. 45 Федерального Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Частью 2 ст. 236 АПК РФ установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При этом согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Статьей 239 АПК РФ определены основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд учитывая, что материалами дела не подтверждаются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом ОАО «ПРП-сети» в материалы дела не предоставлено доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке, суд считает, что требования ЗАО «Уралкабель» по заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 1 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования по заявлению удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. относится на ОАО «ПРП-сети».

Руководствуясь ст.ст. 110, 185, 238, 240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования по заявлению ЗАО «Уралкабель» удовлетворить.

Выдать ЗАО «Уралкабель» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» по делу № 11/2008 от 26.08.08, принятого в составе судьи Ганшина Андрея Александровича, по иску ЗАО «Уралкабель» к ОАО «ПРП-сети», которым с открытого акционерного общества «Производственное-ремонтное предприятие - сети» в пользу закрытого акционерного общества «Уралкабель» взысканы сумма основной задолженности по договорам поставки кабельно-проводниковой продукции № 13/11-16 от 11.01.2008 года и № 172/11-102 от 18.02.2008 года в размере 3 223 925 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с начала неисполнения денежного обязательства по день вынесения решения Третейского суда ОАО «УГМК» 26 августа 2008 года в размере 105 053 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2008 года по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 834 руб. 82 коп. за каждый день просрочки; сумма третейского сбора в размере 21 315 руб. 92 коп.

Взыскать с ОАО «ПРП-сети» в пользу ЗАО «Уралкабель» 1 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать немедленно.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева