Определение № А04-7457/07 от 16.10.2007 АС Амурской области

В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области Территориального отдела в г. Райчихинске и Завитинском районе с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП ФИО1.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в магазине «Империя», расположенном по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО1,осуществлялась реализация мака пищевого (семена) в количестве 18 кг. 710 гр. по цене 650 руб. 00 коп. за 1 кг по внешним признакам ненадлежащего качества с содержанием сорной примеси органической: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, маковой соломки, а также крупных семян сорных и культурный (масличных), т.е. продукция не отвечающая требованиям государственных стандартов - п. 4.3. ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия».

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, представил письменное пояснение, в котором указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку данное дело по ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ связано с нарушением прав потребителей, т.к. семена мака пищевого не отвечающие требованиям ГОСТ находились в розничной продаже и срок давности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Ч. 4.1 ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, а ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает, что если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные) требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю    товар    (выполнить    работу,    оказать    услугу),    соответствующий    этим требованиям.

Ответчик отзыв на заявление не представил, пояснил, что магазин «Империя», расположенный по адресу <...> находится в его собственности, мак покупателям реализовывался весом.

На вопросы суда ответчик пояснил, что мак действительно продавался с мусором, посторонними частицами, фактически в реализацию попала пересортица, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя. Факт продажи товара (мака) ненадлежащего качества ответчик признает.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15августа 2007 г. на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 127 в 15-59 в магазине «Империя», расположенном по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО1осуществлялась реализация мака пищевого (семена) в количестве 18 кг. 710 гр. по цене 650 руб. 00 коп. за 1 кг по внешним признакам ненадлежащего качества с  содержанием сорной примеси органической: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, маковой соломки, а также крупных семян сорных и культурный (масличных), т.е. продукция не отвечающая требованиям государственных стандартов - п. 4.3. ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия».

Произведен отбор проб образца данной продукции в количестве - 1 кг.   для проведения лабораторных исследований на соответствие требований  государственных стандартов и СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические   требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

По итогам экспертизы от 03.09.2007 (экспертное заключение № 171 от 03.09.07), проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (аттестат аккредитации лаборатории № ГСЭН.RU.ЦОА.102) было установлено, что данная продукция не соответствуют требованиям государственных стандартов: мак пищевой не соответствует требованиям П. 4.3 ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» по показателям: сорные примеси (органической: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, маковой соломки, а также крупных семян сорных и культурный (масличных).

18.09.07 по результатам проведения проверки составлен акт, которым в частности установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа мака пищевого несоответствующего требованиям  ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» по органолептическим показателям.

В заключении к акту указано, что за перечисленные в акте нарушения ИП ФИО1устанавливается административная ответственность, предусмотренная ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования по результатам проверки 19.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 138.

Действия предпринимателя квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Протокол подписан предпринимателем без возражений. В объяснении к протоколу ответчик указал, что «Семена мака с примесью мусора сняты с реализации».

Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данное правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Вместе с тем, часть 1 ст. 14.4 Кодекса, которая являетсяспециальной по отношению к  ч. 1 ст. 19.19 Кодексаустанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности и упаковке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 19.09.2007 № 138 при розничной продаже мака ответчик нарушил обязательные требования п. 4.3 ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» по показателям: сорные примеси (органической: частиц листьев, стеблей, коробочек, корзинок, маковой соломки, а также крупных семян сорных и культурный (масличных).

Таким образом, при реализации населению мака пищевого в магазине предпринимателя выявлены нарушения обязательных требований, которые определяют качество продовольственного товара.

В связи с этим, действия ответчика по розничной продаже указанного товара населению следует квалифицировать как административное правонарушение в области предпринимательской деятельности, то есть по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, объектом которого является посягательство на права потребителей.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не относятся к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 185, АПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить протокол об административном правонарушении № 138 от 19.09.2007 и прилагаемые к нему документы после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     П.А. Чумаков