Определение № А04-7520/11 от 09.06.2012 АС Амурской области

1159/2012-30661(3)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Дороховым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шурыгиной Валентины Николаевны

об освобождении имущества от ареста

конкурсный управляющий Зайченко Александр Валерьевич,

заинтересованное лицо – Гаургов Сергей Алексеевич

ОСП по г.Благовещенску

УГИБДД УМВД России по Амурской области

при участии в заседании:

от УГИБДД УМВД России по Амурской области: Астайкин Е.Я. по дов. от 14.12.2011 № 79; Шурыгина В.Н.; конкурсный управляющий Зайченко А.В., - до перерыва,

от УГИБДД УМВД России по Амурской области: Астайкин Е.Я. по дов. от 14.12.2011 № 79; Шурыгина В.Н. – после перерыва

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7.06.2012 по 9.06.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 7520/2011 от 04.04.2012 индивидуальный предприниматель Шурыгина Валентина Николаевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 4 июля 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Зайченко Александр Валерьевич.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о снятии ареста в ГИБДД на автомобиль MAZDA BONGO, г.в. 1990, номер двигателя RF 346218, шасси/рама/SEFT-403570, цвет белый, номер ПТС 28 МН 792045, выд. МРЭО УГИБДД, свидетельство о регистрации транспортного средства 28 УН 022614 от 10.12.2010, гос.номер <***>.

Заявитель указал, что указанное транспортное средство продано 30.09.2011 по договору купли-продажи ФИО2. На момент продажи автомобиля в отношении ИП ФИО1 решения о банкротстве принято не было.

В судебном заседании представитель УГБДД УМВД России по Амурской области пояснил, что арест с имущества (ТС) должника не снят, поскольку не было получено решение суда о признании последнего банкротом.

В судебном заседании 07.06.2012, для решения вопроса о снятии ареста с ТС должника судом объявлен перерыв до 09.06.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель УГБДД УМВД России по Амурской области представил информационное письмо о снятии ареста с ТС должника – автомобиля MAZDA BONGO, государственный номер <***>, шасси SEF8Т-403570.

Заявитель представил заявление об отказе от заявленного требования об освобождении имущества от ареста в связи с его фактическим снятием.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или

частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от заявленных ей требований, считает, что отказ кредитора от заявления не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

Применяя по аналогии пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по заявлению, в связи с отказом заявителя от заявления и принятием отказа арбитражным судом.

руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

определил:

производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.