Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной союз потребительских обществ с иском к Забайкальской железной дороге филиалу ОАО «РЖД» Свободненское отделение ФИО6 дистанция пути № 17 о признании права собственности на 214 метров железнодорожного подъездного пути не общего пользования.

Суд определением от 04.10.2007г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФРС по Амурской области, ОАО «РЖД», Администрацию г. Благовещенска.

Определением от 31.10.2007 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Свободненское отделение ФИО6 дистанция пути № 17 на надлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги».

Суд определением от 27.11.2007г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области.

Требования истца обоснованы тем, что 19 января 1950 года Решением Благовещенского горисполкома № 33 Амурскому облпотребсоюзу отведен земельный участок под строительство продовольственных складов, холодильника, винного погреба и железнодорожной ветки.

В 1953 году железнодорожный подъездной путь не общего пользования построен и поставлен на баланс Амурского союза потребительских обществ. Данный путь эксплуатировался только Амурским облапотребсоюзом. Спорный железнодорожный путь не общего пользования находится на земельном участке, предоставленном Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 25634 от 01.12.1998 года.

01 мая 1997 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор б/н об оказании услуг по техническому содержанию подъездных путей и стрелочных переводов в соответствии с условиями которого «Исполнитель» (Ответчик) обязуется выполнять работы по техническому содержанию подъездных путей и стрелочных переводов, а «Заказчик» (Истец) обязуется ежеквартально производить оплату.

По мнению истца, ответчик признавал право собственности истца на спорный железнодорожный подъездной путь не общего пользования.

20 мая 1999 года между СП ОАО «Амурэнерго» и Амурским областным союзом потребительских обществ заключен договор об оказании услуг по текущему содержанию железнодорожных подъездных путей, по которому Амурский облпотребсоюз обязуется производить оплату за выполнение работ по текущему содержанию подъездных путей и стрелочных переводов.

В настоящее время железнодорожный путь не общего пользования восстановлен за счет средств Амурского облпотребсоюза. Для обеспечения деятельности торговой базы необходимо заключить договор на поставку и уборку вагонов. Ответчик отказывается заключать такой договор, мотивируя свой отказ тем, что спорный железнодорожный путь не общего пользования не принадлежит Амурскому облпотребсоюзу и находится на балансе Белогорской дистанции пути.

На основании ст.8 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 УЖД СССР, ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в РФ», истец просит признать за ним ранее возникшее право собственности на железнодорожный подъездной путь не общего пользования протяженностью 214 метров, расположенном в квартале 275, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010275:0002 с инвентарным номером 10:401:002:006960370:7001:00000.

В предварительное судебное заседание 27.11.2007 г. истец представил письменное уточнение исковых требований, в котором указал, что согласно техническому паспорту железнодорожный подъездной путь не общего пользования протяженностью 214 метров располагается на территории базы Амурского облпотребсоюза по адресу: <...> от северных ворот Амурского облпотребсоюза до ворот РММ.

В кадастре земельных участков (кадастровый план земельного участка от 26.10.2007 года) содержаться сведения, что земельный участок принадлежащий Амурскому облпотребсоюзу расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Рабочая - ул. Калинин а- ул. Тенистая - ул. Б.Хмельницкого (квартал 275, г. Благовещенск). Указанному земельному участку, присвоен кадастровый номер 28:01:010275:0002, земельный участок занят недвижимым имуществом, в том числе подъездным путем с инвентарным номером 10:401:002:006960370:7001:00000.

Год постройки железнодорожного подъездного пути - 1953.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 20.02.2008 г. истец на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, в котором указал, что Федеральным законом РФ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлены организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта.

Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта, который утверждается совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» установлено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884 утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО « Российские железные дороги».

Согласно приложению № 6 к сводному передаточному акту от 30.09.2003 г на имущество и обязательства в составе перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «Забайкальская железная дорога», вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД», значится сооружение-Комплекс №1 ФИО6 дистанция пути.

В составе указанного комплекса находится подъездной путь, протяженностью 808 м, расположенный г. Благовещенске.

На основании передаточного акта от 30.09.2003 г зарегистрировано право собственности за ОАО «РЖД» на указанный комплекс (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 185589), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2007 года сделана запись регистрации № 28-28-01/037/2007-641).

Следовательно, у ОАО «РЖД» на законных основаниях возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, которое в составе приватизированного имущества вошло в уставный капитал созданного общества.

Третье лицо – Администрация г. Благовещенска извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в других судебных процессах, указала, что поддерживает позицию в ранее представленном отзыве на иск, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области поддержало позицию в ранее представленном отзыве на иск, в котором указало, что по договору аренды №232 от 05.10.2006г. ОАО «РЖД» предоставлен в аренду земельный участок, являющийся федеральной собственностью, расположенный г.Благовещенск, площадью 179,7603 га с кадастровым номером 28:01:000000:0154 для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Из указанного перечня следует, что на земельном участке находится принадлежащий ОАО «РЖД» объект недвижимого имущества –переезд для пропуска автомобилей протяженностью 11000 м по адресу г.Благовещенск, путь Ремзавода по ул.Тенистая.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:0154 включает в себя сформированные части с кадастровыми номерами 28:01:010276:0044 площадью 66 кв.м, 28:01:010277:0017 площадью 124 кв.м, 28:01:010277:0018 площадью 83 кв.м, 28:01:010277:0019 площадью 245 кв.м.

Сведения о железнодорожном пути не общего пользования, протяженностью 214 м, инвентарный номер 10:401:002:006960370:7001:00000, расположенного в квартале 275 на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010275:0002 в реестре федерального имущества не значится.

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, извещенное судом о времени и месте судебного заседания не явилось, представила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано, что на земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:0154, площадью 1797603 кв.м, зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

Ограничения (обременения) права:

- Аренда, регистрация №28-28-01/052/2006-020 от 14.12.2006г., срок: с 07.06.2006 по 06.06.2055, в пользу: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации: 23.09.2003г., наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция МНС России № 39 по г. Москве, КПП: 770801001; адрес местонахождения: Россия, <...>; место регистрации: Россия, г.Москва, ул.Н Басманная д.2. Договоров участия в долевом строительстве: нет, правопритязания: нет, заявлений в судебном порядке права требования: нет.

Также сообщило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:01:010275:0002 не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Третье лицо – ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебном заседании пояснило, что на заявленный за истцом спорный объект за ОАО «ДЭК» зарегестрированно право собственности – свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2007 г. № 28 АА 153319, основание – передаточный акт от 26.07.2006 г., ранее право было зарегистрировано за ОАО «Амурэнерго» – свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2004 г. № 28 АА 095978, основание – план приватизации от 16.10.1992 г.

Суд истцу разъяснил право заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в соответствии с ч.3 ст. 82 АПК РФ, для определения фактического местонахождения спорного объекта недвижимости на местности с привязкой к земельному участку.

Заявленное ходатайство истцом о перерыве судебного заседания, для определения организации для проведения экспертизы и заключения договора на проведение экспертизы, а так же для постановки вопросов эксперту, и внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области для проведения экспертизы удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2008 г.

В судебном заседании 27.02.2008 г. истец представил письменное уточнение исковых требований, в котором указал, что 19 января 1950 года Решением Благовещенского горисполкома № 33 Амурскому облпотребсоюзу отведен земельный участок под строительство продовольственных складов, холодильника, винного погреба и железнодорожной ветки.

Спорный железнодорожный путь не общего пользования находится на земельном участке, предоставленном Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 25634 от 01.12.1998 года.

Таким образом, Ответчик признавал право собственности Истца на спорный железнодорожный подъездной путь не общего пользования.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в РФ» «..Владелец железнодорожных путей не общего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта..»

В соответствии со ст. 89 «Устав железных дорог» СССР № 270 от 06.04.1964 года действовавшего в момент заключения договоров об оказании услуг по техническому содержанию подъездных путей и стрелочных переводов, расчеты по платежам, связанным с амортизацией железнодорожного подъездного пути и с участием контрагента в ремонте и содержании этого пути, во всех случаях производятся непосредственно между предприятием (организацией, учреждением), которому принадлежит подъездной путь, и контрагентом.

В соответствии со ст. 87 УЖД СССР взаимоотношения железной дороги с предприятием, организацией или учреждением, имеющими железнодорожные подъездные пути, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

В настоящее время железнодорожный путь не общего пользования восстановлен за счет средств Амурского облпотребсоюза. Для обеспечения деятельности торговой базы необходимо заключить договор на поставку и уборку вагонов. Ответчик отказывается заключать такой договор, мотивируя свой отказ тем, что спорный железнодорожный путь не общего пользования не принадлежит Амурскому облпотребсоюзу, находится на балансе Белогорской дистанции пути и принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В 2004 году ОАО «Амуоэнерго» зарегистрировало право собственности на подъездные пути не общего пользования протяженностью 808 м. впоследствии правопреемник ОАО «Амуоэнерго» - ОАО «ДЭК» произвело перерегистрацию права собственности на подъездные пути не общего пользования протяженностью 808 м.

В настоящее время право собственности на подъездные пути зарегистрировано за ОАО «ДЭК», однако, по свидетельству, выданному Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области, невозможно идентифицировать какой именно участок спорного пути принадлежит ОАО «ДЭК». Не указаны поворотные точки, а так же не указано где начало, а где окончание пути, на который зарегистрировано право собственности за ОАО «ДЭК».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 УЖД СССР, ч. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте в РФ», ст.ст. 125, 126, 127 АПК РФ просит признать за Амурским областным союзом потребительских обществ ранее возникшее право собственности на железнодорожный подъездной путь не общего пользования протяженностью 214 метров, расположенном в квартале 275, на земельном участке с присвоенным кадастровым номером 28:01:010275:0002, инвентарный номер 10:401:002:006960370:7001:00000.

Суд уточнения истца принял в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В связи с невозможностью рассмотрения дела без участия второго ответчика, истец заявил ходатайство о привлечении ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в качестве второго ответчика.

Суд в соответствии со ст. 46 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец заявил ходатайство о проведении комиссионной землеустроительной экспертизы для определения точного положения земельного участка, отведенного ОАО «РЖД», ОАО «ДЭК», и Амурского облпотребсоюза, для определения являются ли данные земельные участки смежными, и определения точного местонахождения железнодорожного пути принадлежащего ОАО «РЖД», железнодорожного пути принадлежащего ОАО «ДЭК» и железнодорожного пути проходящего по территории земельного участка принадлежащего Амурскому облпотребсоюзу, проведение которой поручить ЗАО Амурскому территориальному институту строительных изысканий (Амур ТИСИЗ).

В связи с невозможностью предоставления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области, лицензии Амур ТИСИЗа на проведение данных работ, и необходимости уточнения вопросов, которые необходимо поставить перед экспертной организацией, истец письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрение ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы судом отложено.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчикаОАО «ДЭК», и необходимостью предоставления дополнительных доказательств в материалы вдела, суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 46, 158, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт».

судебное разбирательство отложить на 14 марта 2008 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 231.

К судебному заседанию предложить представить:

Истцу: представить доказательства, подтверждающие оспаривание зарегистрированных прав за ОАО «РЖД», ОАО «ДЭК»; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области; лицензию Амур ТИСИЗа на проведение данных работ; представить уточненные вопросы, которые необходимо поставить перед экспертной организацией; договор на проведение экспертизы, либо согласие организации на проведение экспертизы; иные документы по предмету спора.

Ответчикам:письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений; вопросы для проведения экспертизы; иные документы по предмету спора.

Третьим лицам: письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции, вопросы для проведения экспертизы.

Явка сторон и представление запрошенных документов обязательны.

Судья Голубева С.В.