Определение № А04-7552/2011 от 18.01.2012 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» о взыскании распределенной чистой прибыли в размере 2 238 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2007 ФИО1 и ФИО3 было учреждено ООО ЧОА «Гарантия» с долями каждого участника в размере 50%. Генеральным директором была избрана ФИО3

24.06.2011 на общем собрании учредителей общества был утвержден баланс ООО ЧОА «Гарантия» за 2010 год, где была указана общая сумма чистой прибыли в размере 4 477 000 руб., а также принято решение о выплате из суммы чистой прибыли по 50% каждому учредителю, то есть  по 2 238 500 руб. ФИО3 и ФИО1

Как указывает истец, до настоящего времени сумма распределенной чистой прибыли ФИО1 не выплачена.

На основании изложенного истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании 11.01.2012 был объявлен перерыв по правилам ст. 163 АПК РФ до 18.01.2012.

В судебном заседании 18.01.2012 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, указанные в заявлении.

Ответчик в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что после отражения в бухгалтерском учете задолженности перед учредителями по дивидендам, чистые активы у общества отсутствовали, убытки составили 2 105 000 руб. На момент обращения истца в суд стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.12.2011 также отсутствовала, убытки составляют 2 465 000 руб.

В связи с этим ответчик считает, что правовой оценке подлежит финансовое состояние общества на момент предъявления истцом требований о выплате прибыли, которое не позволяет выплатить дивиденды истцу без ущерба обществу.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 34 192 руб. 50 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от 02.11.2011 в размере 34 192 руб. 50 коп.

В  связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании распределенной чистой прибыли в размере 2 238 500 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  34 192 рубля 50 копеек, уплаченную по чеку - ордеру от 02.11.2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                        О.П. Косарева