Определение № А04-7595/14 от 16.12.2014 АС Амурской области

7/2014-57514(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и назначении судебного

заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

При ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секре- тарем судебного заседания Е.В. Лысенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Благовещен- ска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

к Индивидуальному предпринимателю Усенкову Сергею Михайловичу (ОГРН

304280127800156, ИНН 280100543945) о сносе самовольной постройки

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10);

2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и бла- гополучия человека по Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Перво- майская, 30);

3) Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (Амурская об- ласть, г. Благовещенск ул. Шевченко, 24);

4) Отдел НД по городу Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области (Амурская область, г. Благовещенск ул. Пионерская, 47)

При участии в заседании (до и после перерыва): от истца: Безруков А.И. – дов. № 01- 10/5452 от 23.09.2014, сроком на один год, удостоверение

от ответчика: Красюк И.А. – дов. № 28АА 0539151 от 02.06.2014, сроком на три года, пас-

порт

Управление Росреестра по Амурской области: не явился, увед. з/п 09660

Управление Роспотребнадзора по Амурской области : не явился, увед. з/п 09661

ИГСН Амурской области: не явился, увед. з/п 09662

УНД ГУ МЧС России по Амурской области: не явился, увед. з/п 09663

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещен- ска (далее истец) с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Усенкова Сергея Михайловича (далее ответчик) привести в первоначальное состояние рекон- струированное здание канализационно-насосной станции, расположенное по адресу: г. Благовещенск, квартал ЗПУ-4. на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030006:67, пу- тём сноса самовольно возведённой двухэтажной кирпичной пристройки с западной стороны здания канализационно-насосной станции, и путём сноса надстройки второго этажа здания ка- нализационно-насосной станции.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области; Инспек- ция государственного строительного надзора Амурской области; Отдел НД по городу Благо- вещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что 15.09.2014 в администрацию города Бла- говещенска обратился ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 28:01:030006:67. К данному заявлению было представлено свидетельство 28 АА 958812, подтверждающее государственную регист- рацию за ИП ФИО1 права собственности на объект недвижимости - нежилое 2- этажное здание площадью 469,7 кв.м., расположенное в квартале ЗПУ-4 города Благовещен- ска. Считая данный объект недвижимого имущества самовольной постройкой, администра- ция обратилась в суд с настоящим иском.

В заседании 15.12.2014 судом объявлялся перерыв до 16.12.2014 до 11 час. 00 мин., информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области

В заседании 15-16.12.2014 истец на иске настаивал, возражал против заявленного от- ветчиком ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик с иском не согласен, указал, что на переданном в аренду земельном участке находилось здание канализационной насосной станции, принадлежащее истцу на праве соб- ственности. Для обслуживания указанного здания ответчиком возведено вспомогательное сооружение – хозяйственная постройка, при строительстве которого не требуется получения разрешения на строительство. В процессе эксплуатации сооружение было утеплено, конст- руктивно усилено и объединено с основным зданием насосной в единое здание площадью 469,7 кв.м. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется, так как изменение объекта капитального строительства и его частей не затрагивает конст- руктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Ответчиком в заседании 15-16.12.2014 заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой ответчиком просит поручить обществу с ограниченной ответственно- стью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амуррем- проект», эксперт ФИО2, перечислив на депозит суда 80 000 руб. (п/п № 167 от 28.11.2014).

Ответчик на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Является ли хозяйственная постройка общей площадью 395 кв.м. сооружением вспомогательного использования?

2. При объединении основного объекта капитального строительства (насосная станция) и сооружения вспомогательного использования затрагиваются ли конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламен- том?

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд считает его подле- жащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Проведение экспертизы следует поручить – обществу с ограниченной ответственно- стью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амуррем- проект» (<...>), эксперт ФИО2, имеющему высшее образование, т.к. сторонами не представлено доказательств наличия в силу ст. ст. 21, 23 АПК РФ оснований для отвода заявленного экспертного учреждения и эксперта.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Является ли хозяйственная постройка общей площадью 395 кв.м. (свидетельство о гос. регистрации права от 06.06.2014) сооружением вспомогательного использования?

2. При объединении основного объекта капитального строительства (насосная стан- ция) (свидетельство о гос. регистрации права от 28.09.2005)и сооружения вспомогательного использования (свидетельство о гос. регистрации права от 06.06.2014) затрагиваются ли конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градо- строительным регламентом?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного за- ключения.

Срок проведения экспертизы до 28 января 2015 года.

В связи с назначением экспертизы, суд считает необходимым приостановить производ- ство по настоящему делу до получения результатов экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Истечение срока проведение, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы (в том числе по ходатайству эксперта с указанием срока продления) суд вправе установить новый срок проведения экспертизы.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу следует назначить на 28 января 2015 года на 11 час. 00 мин.

Руководствуясь ст.ст. 82, 84, п. 1 ст. 144, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А04-7595/2014 экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект» (<...>), эксперт ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Является ли хозяйственная постройка общей площадью 395 кв.м. (свидетельство о гос. регистрации права от 06.06.2014) сооружением вспомогательного использования?

2. При объединении основного объекта капитального строительства (насосная стан- ция) (свидетельство о гос. регистрации права от 28.09.2005) и сооружения вспомогательного использования (свидетельство о гос. регистрации права от 06.06.2014) затрагиваются ли конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градо- строительным регламентом?

Передать в распоряжение эксперта следующие документы (копии):

1. Технический план здания от 24.06.2014 на 12 л.,

2. кадастровый паспорт от 11.07.2014 на 2 л.,

3. свидетельство о гос регистрации права от 01.09.2014 на 1 л.,

4. свидетельство о гос регистрации права от 28.09.2005 на 1 л.,

5. свидетельство о гос регистрации права от 06.06.2014 на 1 л.

6. технический паспорт на здание КНС литер А8 по состоянию на 12.01.2005 на 9 л.,

7. кадастровый паспорт земельного участка от 17.12.2008 на 2 л. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного за- ключения, подпись эксперта о предупреждении должна быть проставлена в экспертном заключении.

Эксперту уведомлять лиц, участвующих в деле, о времени проведения мероприятий по обследованию объекта, уведомления приобщить к экспертному заключению.

Разъяснить сторонам о необходимости содействия в проведении экспертизы эксперт- ным учреждением, право присутствовать при проведении экспертизы, не вмешиваясь в ход исследований, если такое присутствие не помешает работе экспертов.

Срок проведения экспертизы – 28 января 2015 года. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть вручено лицам, участвующими в деле, и представлено в арбитражный суд (<...>) в срок не позднее 26 января 2015 года.

Экспертному учреждению выставить в адрес Арбитражного суда Амурской области счет-фактуру, счет и акт выполненных работ (с указанием номера арбитражного дела) для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

Приостановить производство по делу №А04-7595/2014 до получения результатов экс- пертизы.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производст- ва по делу на 28 января 2015 года на 11 часов 00 минут. Заседание состоится по адресу: <...>, каб. 233 (телефон канцелярии <***>, факс <***>).

Сторонам уточнить позиции с учетом заключения эксперта.

Эксперту явиться в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитраж-