В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия»  о взыскании расходов, связанных с проведением ремонтно – строительных работ в сумме 399 467 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает,  что 05 апреля 2002 года между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым Дольщик (истец) обязуется передать Застройщику (ответчику) денежные средства на строительство торговой площади в размере 1 000 кв.м., а Застройщик обязуется построить и передать Дольщик указанный объект.

Общая стоимость объекта составляет 14 500 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Свои обязательства по оплате согласно условиям договора истец выполнил в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Застройщик обязуется обеспечить качественный, непрерывный технический надзор за строительством объекта, оформить необходимую документацию и предъявить объект к приемке Государственной комиссии.

Постановлением мэра города Благовещенска № 644 от 11 марта 2005 года утвержден акт приемочной комиссии № 3 от 17.01.2005 года по приемке в эксплуатацию магазина в осях «1т-10» 2-го этажа в составе многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией в квартале 23 города Благовещенска.

28 октября 2005 года нежилые помещения, расположенные на 2-ом этаже в осях 1т-10 в составе многоквартирного жилого дома со встроено-простроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <...> (помещение торгового центра истца) переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В январе 2008 года истец обнаружил в помещении недостатки, которые при приемке помещения не были и не могли быть установлены (скрытые недостатки), произвел их осмотр в присутствии представителя ответчика, после чего ответчик письмом от 06.02.2008 года (входящий истца № 4 от 06.02.2008 года) предложил встречу для определения объемов ремонтных работ за счет ООО «Россия», тем самым признав вину Застройщика в причинении вреда имуществу истца.

13.02.2008 года комиссией в составе ИП ФИО1, ФИО3, представителей ответчика - ведущего инженера службы заказчика ФИО4 и начальника ПТО СМУ ООО «Россия» ФИО5 составлен акт о выявлении следующих недостатков: нарушена целостность электропроводки в запотолочном пространстве; отверстия в плитах перекрытия, образованные вследствие установки креплений в системе пожаротушения; протекание кровли в местах примыкания к жилому дому; необходимость замены подвесного потолка; трещины на наружных стенах и несущих колоннах, а также на полу.

22 февраля 2008 года истцом получено информационное сообщение от ответчика, которым последний уведомляет о том, что на основании вышеназванного акта от 13.02.2008 года:

ответчиком проверена и заизолирована электропроводка в плитах перекрытия;

предоставляется гарантия ремонта кровли и замены испорченной потолочной плитки к маю 2008 года;

затраты на ремонт стен и колонн, их покраску будут возмещены согласно прилагаемой смете в сметных ценах на данный период;

затраты на ремонт полов производиться не будут в связи с его «выполнением» силами истца.

В соответствии с требованиями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Информационным сообщением от 22.02.2008 года ООО «Россия» предоставило ИП ФИО6 согласие на возмещение затрат на ремонт и покраску стен и колон, что свидетельствует о согласованности данного обстоятельства, несмотря на отсутствие в договоре на долевое участие в строительстве указания на право заказчика устранять недостатки выполненной ответчиком работы и требовать возмещения своих расходов в связи с этим.

11 января 2008 года между истцом и ФИО7 заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по ремонту офисных и торговых помещений, принадлежащих истцу.

Неотъемлемой частью данного договора является подписанная обеими сторонами смета стоимости работ, в соответствии с которой последняя составляет 219 17-50 рублей.

В соответствии с договором от 11 января 2008 года Подрядчик в течение периода с января по май 2008 года приобретенными за счет средств истца строительными и отделочными материалами производил работы, направленные на устранение недостатков, имеющих место по вине ответчика в силу некачественного выполнения работ при строительстве объекта.

В ходе выполнения подрядчиком указанных работ им были получены для приобретения материалов следующие денежные суммы:

январь - 65 000 рублей (расходный кассовый ордер № 15 от 11.01.2008 г.);

февраль - 27 000 рулей (расходный кассовый ордер № 51 от 04.02.2008 г.);

март -35 200 рублей (расходный кассовый ордер № 96 от 03.03.2008 г);

апрель - 15 500 рублей (расходный кассовый ордер № 132 от 03.04.2008 г.);

май - 38 596-76 рублей (расходный кассовый ордер № 199 от 20.05.2008 г).

Всего на приобретение строительных и отделочных материалов истец затратил 181 296-76 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора истец оплатил подрядчику стоимость произведенных работ в следующих порядке и размерах:

январь - 26 000 рублей (расходный кассовый ордер № 46 от 30.01.2008 г.);

февраль - 8 500 рублей (расходный кассовый ордер № 70 от 15.02.2008 г.);

26 000 рублей (расходный кассовый ордер № 88 от 28.02.2008 г.);

-  март - 10 000 рублей (расходный кассовый ордер № 112 от 15.03.2008 г.);

26 000 рублей (расходный кассовый ордер № 128 от 31.;

-  апрель - 48 670 рублей (расходный кассовый ордер № 149 от 15.04.2008 г.);

26 000 рублей (расходный кассовый ордер № 169 от 29.04.2008 г);

-  май - 19 000 рублей (расходный кассовый ордер № 193 от 15.05.2008 г);

28 000 рублей (расходный кассовый ордер № 216 от 30.05.2008 г.).

Всего стоимость работ подрядчика составила 218 170 рублей.

Итого, расходы истца на устранению недостатков, допущенных по вине ответчика, составляют 399 466. 76 рублей.

После попытки устранить недостатки, они проявились вновь, в связи с чем, у истца имеется право требования от ответчика безвозмездного устранения данных недостатков.

Кроме указанных недостатков истец требует от ответчика устранить протекание крыши, поскольку предоставленная 22 февраля 2008 года гарантия ООО «Россия» о ремонте кровли до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца  расходы, связанные с проведением ремонтно – строительных работ в сумме 399 467 руб., обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные им при строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно акту от 13.02.2008г., устранить трещины на стенах и полу, устранить протекание крыши.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск в предварительном судебном заседании не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика   представил  копии следующих документов: письмо ООО «Россия» № 1071 от 09.12.2008г.; письмо ООО «Россия» № 14/08-1700 от 04.12.2008г.; Акт выполненных работ по кровле 23 квартал от 19.05.2008г.; письмо ООО «Россия» № 1057 от 04.12.2008г.; письмо ИП ФИО1 № 230 от 05.12.2008г.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда Амурской области на

Истцу: другие документы, имеющие отношение к делу; 

Ответчику: письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований, либо признания иска, с учетом норм материального и процессуального права, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, лицам, участвующим в деле, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомления о вручении представить в суд (ст.ст. 65, 66, 131 АПК РФ); заблаговременно представить все первичные документы, обосновывающие возражения. 

Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Сторонам при себе иметь доверенность и документы, удостоверяющие личность.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Стороны  вправе знакомится с материалами дела по адресу: <...>, каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Судья                                                                            Китаев В. В.