Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании расходов, связанных с проведением ремонтно – строительных работ в сумме 399 467 руб., обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно акту от 13.02.2008г., устранить трещины на стенах и полу, устранить протекание крыши.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 апреля 2002 года между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым Дольщик (истец) обязуется передать Застройщику (ответчику) денежные средства на строительство торговой площади в размере 1 000 кв.м., а Застройщик обязуется построить и передать Дольщик указанный объект.

Общая стоимость объекта составляет 14 500 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Свои обязательства по оплате согласно условиям договора истец выполнил в установленный срок и в полном объеме.

Постановлением мэра города Благовещенска № 644 от 11 марта 2005 года утвержден акт приемочной комиссии № 3 от 17.01.2005 года по приемке в эксплуатацию магазина в осях «1т-10» 2-го этажа в составе многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с водопроводной насосной станцией и трансформаторной подстанцией в квартале 23 города Благовещенска.

28 октября 2005 года нежилые помещения, расположенные на 2-ом этаже в осях 1т-10 в составе многоквартирного жилого дома со встроено-простроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <...> (помещение торгового центра истца) переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В январе 2008 года истец обнаружил в помещении недостатки, которые при приемке помещения не были и не могли быть установлены (скрытые недостатки), произвел их осмотр в присутствии представителя ответчика, после чего ответчик письмом от 06.02.2008 года (входящий истца № 4 от 06.02.2008 года) предложил встречу для определения объемов ремонтных работ за счет ООО «Россия», тем самым признав вину Застройщика в причинении вреда имуществу истца.

13.02.2008 года комиссией в составе ИП ФИО2, ФИО3, представителей ответчика - ведущего инженера службы заказчика ФИО4 и начальника ПТО СМУ ООО «Россия» ФИО5 составлен акт о выявлении следующих недостатков: нарушена целостность электропроводки в запотолочном пространстве; отверстия в плитах перекрытия, образованные вследствие установки креплений в системе пожаротушения; протекание кровли в местах примыкания к жилому дому; необходимость замены подвесного потолка; трещины на наружных стенах и несущих колоннах, а также на полу.

22 февраля 2008 года истцом получено информационное сообщение от ответчика, которым последний уведомляет о том, что на основании вышеназванного акта от 13.02.2008 года: ответчиком проверена и заизолирована электропроводка в плитах перекрытия; предоставляется гарантия ремонта кровли и замены испорченной потолочной плитки к маю 2008 года; затраты на ремонт стен и колонн, их покраску будут возмещены согласно прилагаемой смете в сметных ценах на данный период; затраты на ремонт полов производиться не будут в связи с его «выполнением» силами истца.

Информационным сообщением от 22.02.2008 года ООО «Россия» предоставило ИП ФИО6 согласие на возмещение затрат на ремонт и покраску стен и колон, что свидетельствует о согласованности данного обстоятельства, несмотря на отсутствие в договоре на долевое участие в строительстве указания на право заказчика устранять недостатки выполненной ответчиком работы и требовать возмещения своих расходов в связи с этим.

11 января 2008 года между истцом и ФИО7 заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по ремонту офисных и торговых помещений, принадлежащих истцу.

Неотъемлемой частью данного договора является подписанная обеими сторонами смета стоимости работ, в соответствии с которой последняя составляет 219 17-50 рублей.

В соответствии с договором от 11 января 2008 года Подрядчик в течение периода с января по май 2008 года приобретенными за счет средств истца строительными и отделочными материалами производил работы, направленные на устранение недостатков, имеющих место по вине ответчика в силу некачественного выполнения работ при строительстве объекта.

Итого, расходы истца на устранению недостатков, допущенных по вине ответчика, составляют 399 466. 76 рублей.

После попытки устранить недостатки, они проявились вновь, в связи с чем, у истца имеется право требования от ответчика безвозмездного устранения данных недостатков.

Кроме указанных недостатков истец требует от ответчика устранить протекание крыши, поскольку предоставленная 22 февраля 2008 года гарантия ООО «Россия» о ремонте кровли до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании 11 января 2009 г. представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела фотоматериалы, заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Ответчик просил отложить судебное разбирательство для урегулирования разногласий по спору.

Судом разъяснены положения ст. ст. 82,83 АПК РФ о порядке назначения и проведения экспертизы.

Сторонам порядок проведения экспертизы понятен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 19 января 2009 года.

После перерыва представитель истца представил доказательства внесения на депозит суда 50 % от суммы необходимой для оплаты услуг выбранной для проведения экспертизы экспертной организации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, представил перечень вопросов для постановки перед экспертной организацией.

Судом указано на необходимость в несения стоимости вознаграждения услуг эксперта на депозит суда в полном объеме. Кроме того, сторонам предложено согласовать перечень вопросов предлагаемых для разрешения экспертной организации, выбор экспертной организации для проведения заявленной экспертизы.

В соответствии с п. 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что в настоящем судебном заседании дело не может быть рассмотрено в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на 2 февраля 2009 года на 14-00.

Сторонам предложить представить:

Истцу: другие документы, имеющие отношение к делу;

Ответчику: письменный отзыв на иск с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований, либо признания иска, с учетом норм материального и процессуального права, копию отзыва заблаговременно направить в адрес суда, лицам, участвующим в деле, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомления о вручении представить в суд (ст.ст. 65, 66, 131 АПК РФ); заблаговременно представить все первичные документы, обосновывающие возражения.

Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Сторонам при себе иметь доверенность и документы, удостоверяющие личность.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Стороны вправе знакомится с материалами дела по адресу: <...>, каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Информацию об объявленных перерывах в заседаниях суда стороны могут получить на доске объявлений в фойе здания Арбитражного суда Амурской области.

Судья

ФИО8

2 А04-7614/2008

3 А04-7614/2008