Определение № А04-7620/13 от 24.12.2013 АС Амурской области

18/2013-59569(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

в целях представления дополнительных документов судом в судебном заседании 24.12.2013 объявлялся перерыв до 25.12.2013 11 часов 15 минут

Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алипченко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН

1042800037587, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой

службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений

третье лицо: ИП ФИО2

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по дов. от 21.06.2013, паспорт;

от инспекции - ФИО4 по дов. от 25.08.2013, сл.уд.,

от управления - ФИО5 по дов от 16.10.2013, сл.уд.,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании

незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 28.06.2013 № 12-48/13, решения УФНС по Амурской области от 25.07.2013 № 15-0/1/72 в части обязании уплаты излишне возмещенных налогов в размере 3 026 002 руб., пени в размере 563 621 руб.

Заявление мотивировано тем, что налоговыми органами не в полном объеме были учтены доказательства, представленные предпринимателем, не допрошены свидетели и сделан неверный вывод об отсутствии у заявителя реальной хозяйственной деятельности, недоказанности факта порчи товара.

Ответчики в обоснование возражений сослались на создание предпринимателем искусственного документооборота, формальное заключение договоров, отсутствие надлежащих доказательств порчи товара, принадлежащего заявителю. При вынесении оспариваемого решения инспекцией также были учтены выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5560/2012.

Определением суда от 14.11.2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании 24.12.2013 представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые могли бы подтвердить реальность предпринимательской деятельности заявителя, факты наличия товара, его хранения, порчи и вывоза.

Кроме того, заявителем представлены договоры купли-продажи от 02.09.2011 со счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными ИП ФИО2 и ИП ФИО1, а также договоры субаренды торговых мест.

Представители ответчиков в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей возражали.

В судебное заседание 25.12.2013 ИП Хализов Н.Е. направил письменный отзыв, в котором позицию заявителя поддержал.

В судебном заседании 25.12.2013 судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано на основании ст. 88 АПК РФ, поскольку указанные лица не являются наемными работниками ИП ФИО1 и участниками сделок между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 Следовательно, указанные лица не смогут достоверно подтвердить, либо опровергнуть как факт передачи товара ИП ФИО1 в определенном количестве в арендуемое место, так и факт порчи товара согласно наименованию и количеству, установленному в договорах купли-продажи от 02.09.2011. При разрешении ходатайства судом также учтено наличие в материалах дела: акта обследования места аварии от 27.07.2012, претензии ИП ФИО1 от 30.07.2012, ответа ООО «СитиБлагТорг» от 31.07.2013, метеорологической справки ФГБУ «Дльневосточное УГМС» от 18.06.2013, других письменных доказательств.

В судебное заседание заявитель письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных пояснений и доказательств.

Ответчики в удовлетворении ходатайства не возражали.

Суд счел необходимым ходатайство заявителя об отложении разбирательства удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 185 АПК РФ суд определил судебное разбирательство отложить на 27 января 2014 г. на 09 час. 300 мин. в помещении суда по адресу <...>, тел. 59-59- 00 (канцелярия).

Сторонам предлагается представить.

Заявителю: с учетом представленных договоров купли-продажи и договора аренды письменно указать, каким образом ИП ФИО1 и где получил товар от ИП ФИО2; с учетом представленных договоров купли-продажи письменно перечислить товар, который был испорчен по адресу: <...> и товар, который был

реализован по договорам возмездного оказания услуг; в полном объеме представить договоры возмездного оказания услуг спорного товара и доказательства их исполнения; доказательства оплаты по договору аренды и договорам субаренды.

Инспекции: протокол допроса ФИО15; книги покупок, продаж, журналы выставленных и полученных счетов фактур, декларации по НДС предпринимателя за проверяемый период (1-3 кварталы 2011 г.); со ссылкой на реквизиты налоговых деклараций, счетов-фактур, других документов представить расчет доначисленной оспариваемым решением суммы НДС; письменные пояснения в отношении представленных заявителем договоров купли-продажи и отзыва ИП ФИО2 со ссылкой на материалы проверки обосновать различие начисленной пени по акту проверки и по оспариваемому решению; представить письменный расчет оспариваемой пени; письменные пояснения в отношении представленных заявителем договоров купли-продажи и отзыва ИП ФИО2

Явка ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в заседание и представление запрошенных документов обязательны.

Запрошенные документы, уточнения и пояснения должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) и лицам, участвующим в деле до 20.01.2014.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по

существу. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов). Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.