Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 236 728,79 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,паспорт, диплом;
от третьего лица: не явились, извещены;
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (далее – истец, ООО «Благовещенское строительное управление») с исковым заявлением к Администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контрактам на выполнение ремонтно-восстановительных работ в размере 1 434 805,20 руб. по контракту № 02/2022 от 13.09.2022, в размере 4 801 923,59 руб. по контракту № 03/2022 от 13.09.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий оплаты выполненных работ в рамках муниципальных контрактов.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – третье лицо, ООО «Азимут»).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3, эксперту ФИО4, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО5, представил для приобщения к материалам дела доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда. На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

и 3/2022, а также действующим строительным нормам и правилам для такого рода работ. В случае выявления недостатков работ определить, являются ли они устранимыми, а также установить перечень и стоимость работ по их устранению;

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не представило.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии со статьёй 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Ходатайства о назначении экспертизы судом рассмотрены и в соответствии со статьями 82, 84 АПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания.

Истцом и ответчиком представлены собственные кандидатуры экспертов, согласование сторонами единой кандидатуры эксперта не произведено.

Суд с учетом материалов дела, представленных доказательств, предоставления сторонами ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы, ходатайства истца о назначении комиссионной экспертизы, считает возможным назначить по делу комиссионную экспертизу, поручив её проведение индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>), эксперту ФИО4.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При определении кандидатуры экспертов, суд руководствовался следующим.

Эксперт ФИО4 имеет высшее образование, диплом Дальневосточного государственного аграрного университета, регистрационный номер 481 от 28.06.2003; диплом о профессиональной переподготовке: Санкт-Петербургский Межотраслевой институт Повышения Квалификации «Независимая техническая экспертиза бытового и технологического оборудования», № 781200117264,

регистрационный номер ПП/20/02/0040 от 22.05.2020; диплом о профессиональной переподготовке: Международная академия экспертизы и оценки. «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», № 642414293360, регистрационный номер 2021/049-8552 от 30.04.2021; сертификат соответствия судебного эксперта: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», серия СС № 027292 от 04.05.2021; сертификат соответствия: Специалист по строительному контролю и надзору, № 64.RU.N.49749 от 16.12.2022; удостоверение о повышении квалификации: Учебный центр повышения квалификации и переподготовки кадров «ЦС МСП». «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», регистрационный номер 22072022/01 от 22.07.2022; сертификат соответствия: Эксперт-аудитор, № 3026/(1) от 19.12.2022.

Срок проведения экспертизы ФИО4 составляет 30 рабочих дней. Стоимость экспертизы - 170 000 руб.

Денежные средства внесены ООО «Благовещенское строительное управление» на депозитный счет Арбитражного суда (платежное поручение № 3021 от 15.12.2023).

ФИО5 является действительным членом палаты судебных экспертов (свидетельство № 1302). Стаж работы по специальности составляет более 17 лет, в том числе экспертом более 11 лет. Имеет диплом Благовещенского технологического техникума по специальности «Электрическая аппаратура бытового назначения», диплом Хабаровского электро-техникума связи Министерства связи РФ по специальности «Радиосвязь, радиовещание и телевидение», диплом о профессиональной переподготовке в ЧУ «Международная академия экспертизы и оценки» по специальности «Проектирование и конструирование зданий и сооружений», а также по специальности «Инженер-конструктор промышленного производства». Прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», имеет сертификат соответствия № 011519. Кроме того, эксперт имеет квалификационный сертификат, о том, что является компетентным специалистом и имеет необходимые знания и компетенции, установленные Профессиональным стандартом «Инженер-конструктор» на занимаемой должности «Инженер-конструктор» при выполнении обобщенной трудовой функции (код А уровень квалификации 6 «Разработка проектно-конструкторской документации).

Срок проведения экспертизы ФИО5 составляет 30 календарных дней с момента получения определения суда.

Стоимость экспертизы - 160 000 руб.

Денежные средства внесены администрацией на депозитный счет Арбитражного суда (платежное поручение № 584 от 14.12.2023).

Суд оценил представленные сторонами документы о квалификации экспертов, пришел к выводу о наличии у них необходимой квалификации, стажа и опыта в области проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Учитывая предмет спора, заявленные сторонами формулировки вопросов и их направленность, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

№ 2/2022 и № 3/2022 условиям контрактов и приложениями к ним, требованиям СНиП, ГОСТов и иных строительных норм и правил.

С учетом сведений о сроках проведения экспертизы, заключение по результатам экспертизы должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 01.02.2024.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, по ходатайству эксперта, лиц, участвующих в деле, продлить срок проведения экспертизы.

Эксперты не лишены возможности представления заключения по результатам проведенной экспертизы ранее установленного срока.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Назначить по делу № А04-7640/2023 комиссионную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>), эксперту ФИО4.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

для последующего технологического цикла производства работ, предусмотренных указанными контрактами.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подпись эксперта о предупреждении должна быть проставлена в экспертном заключении.

Установить размер вознаграждения эксперта ИП ФИО3 170 000 руб., эксперта ИП ФИО5 160 000 руб.

Срок проведения экспертизы - до 31 января 2024 года.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд в срок не позднее 01 февраля 2024 года.

Приостановить производство по делу № А04-7640/2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 05 февраля 2024 года на 10 часов 00 минут.

Сторонам уточнить позиции по делу с учетом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская