Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (деле – ИП ГКФХ ФИО4, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением от 24.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением от 02.07.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

Решением от 31.08.2020 процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина отменена.

Определением от 21.10.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 201 от 31.10.2020.

Решением от 04.02.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021.

Определением от 05.04.2021 конкурсным управляющим ИП ГКФХ ФИО4 утверждена ФИО3.

02.12.2021 в Арбитражный суд обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконным действия /бездействия конкурсного управляющего ФИО3 выразившихся:

- в нарушении сроков проведения собраний кредиторов,

- не уведомлении конкурсных кредиторов о дате проведения собраний кредиторов,

- не представлении отчетов конкурсным кредиторам,

- непринятии мер по проведению оценки имущества должника,

- несвоевременному включению в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества,

- не проведении работы по розыску имущества, оспариванию сделок должника;

Также заявлено требование отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2.

В судебном заседании 16.02.2022 управляющий требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

Ассоциация СРО «Лига» представила отзыв.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 17.02.2021 до 13-15, каб. 514. У представителя отобрана подписка, информация размещена в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 17.02.2022 ФИО3 пояснила, что о земельном участке знала с самого начала процедуры, при этом техника в июле 2021 года была проинвентаризирована без её принятия от должника, фактически техника была принята в ноябре 2021 года. Отметила, что исполнительный лист был сдан в службу судебных приставов для исполнения незамедлительно после его получения в суде, однако доказательств этому не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, судом установлены следующие обстоятельства и постановлены выводы по следующим эпизодам:

Эпизод № 1. Не проведение собраний кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает заявитель управляющим были назначены собрания кредиторов, которые не состоялись по причине отсутствия кворума:

- 12.01.2021;

- 29.01.2021;

- 01.09.2021.

Правилами ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Применительно к изложенному с учетом даты введения конкурсного производства 04.02.2021, поскольку собраниями кредиторов должника не принято решений об иной периодичности собраний очередные собрания кредиторов должника должны были состояться в сроки не позднее:

- 04.05.2021;

- 04.08.2021;

- 01.12.2021 (с учетом собрания 01.09.2021).

Данная обязанность, определенная законом, управляющим реализована в должной мере не была, в этой связи суд требования заявителя по указанному эпизоду считает обоснованными.

Эпизод № 2. Не извещение кредитора о проведении собраний.

Заявитель указывает, что управляющий не направлял ему надлежащим образом извещений о проведении собраний кредиторов:

- 12.01.2021;

- 29.01.2021;

- 01.09.2021.

Частью 1 ст. 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что управляющим к собраниям кредиторов почтовыми отправлениями кредиторам должника были направлены извещения:

к собранию 12.01.2021 – 14.12.2020, в том числе и заявителю по адресу: <...>;

к собранию 29.01.2021 – 13.01.2021, в том числе и заявителю по адресу: <...>;

к собранию 01.09.2021 – 19.08.2021, в том числе и заявителю по адресу: <...>.

Также управляющим по указанным отправлениям представлены сведения об отслеживании отправлений, согласно которым отправления возвращены за истечением срока хранения.

По указанным причинам, суд считает, что требования заявителя в указанной части обоснованными не являются.

Эпизод № 3. Непредставление отчетов о своей деятельности.

Частями 1 и 3 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Применительно к изложенному, с учетом даты введения конкурсного производства 04.02.2021, поскольку собраниями кредиторов должника не принято решений об иной периодичности собраний очередные собрания кредиторов должника должны были состояться в сроки не позднее:

- 04.05.2021;

- 04.08.2021;

- 01.12.2021.

В соответствующие сроки управляющим также должны быть подготовлены отчеты о проделанной работе.

По материалам дела следует, что управляющий представил отчеты о проделанной работе в суд:

- 01.02.2021 – по итогам наблюдения;

- 01.09.2021 – в конкурсном производстве.

Более отчетов о своей деятельности управляющий в суд не представил.

По данным обстоятельствам суд считает, что требования кредитора по названному эпизоду являются обоснованными.

Эпизод № 4. Непринятие мер по проведению оценки имущества должника.

Согласно материалам дела процедура конкурсного производства в отношении должника введена 04.02.2021, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО3

Определением от 05.04.2021 конкурсным управляющим ИП ГКФХ ФИО4 утверждена ФИО3.

11.05.2021 в Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела поступило ходатайство временного управляющего должника вх. № 27886 с требованием об истребовании у ИП - Главы КФХ ФИО2 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должник.

Определением от 05.07.2021 требования управляющего удовлетворены, судом выдан исполнительный лист.

Согласно представленным в дело материалам по сведения сайта службы судебных приставов следует, что по указанному исполнительному документу исполнительно производство было возбуждено только 14.09.2021. Доказательств своевременного направления исполнительного документа в службу управляющим суду не представлено.

При этом только в ходе исполнительных действий 22.11.2021 управляющий получил доступ к зарегистрированной технике за должником и сдал её на ответственное хранение по договору от 22.11.2021.

Вместе с тем, по материалам дела следует, что инвентаризация имущества должника выполнена управляющим 31.07.2021 по приказу управляющего от 19.07.2021: установлено 5 единиц специальной техники и 24.11.2021 – земельный участок.

По материалам дела следует, что управляющий о наличии сведений о зарегистрированной за должником технике мог получить 16.02.2021 (выписка из Гостехнадзора, приложенная управляющим к отзыву), при этом очевидно, что с учетом доступности сведений из ЕГРП, управляющий сведения о земельном участке мог получить как в период процедуры наблюдения, так в ходе конкурсного производства в течение месяца с даты признания должника банкротом.

По указанному поводу управляющий представил только свое заявление в органы Росреестра с нечитаемой датой.

По правилам ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как определено правилами ст. 139 Закона о банкротстве:

Часть 1. В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Часть 1.1. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Часть 3. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

При этом частью 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ:

Сообщение №7170132 от 17.08.2021

Сообщение №7732009 от 26.11.2021.

С учетом изложенного, суд считает, что по материалам дела доказано, что управляющим по акту инвентаризации от 31.07.2021 допущено нарушение срока публикации сообщения на сайте ЕФРСБ, а также допущено нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника, обусловленное отсутствием аргументированного ходатайства суду о продлении сроков для таких действий.

Кроме того, управляющий не пояснил суду по какой причине по исполнительному листу выданному судом 06.07.2021 об истребовании имущества и документов у должника исполнительное производство возбуждено только в середине сентября, никаких доказательств по указанному поводу управляющий не представил.

Далее с учетом наличия сообщений об итогах инвентаризации имущества должника:

Сообщение №7170132 от 17.08.2021;

Сообщение №7732009 от 26.11.2021

управляющий должен был приступить к его продаже:

- в срок не позднее 17.09.2021 – предложить собранию кредиторов порядок реализации 5 единиц специальной техника;

- в срок не позднее 26.12.2021 – предложить собранию кредиторов порядок реализации земельного участка.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ №7861738 от 14.12.2021 управляющим только к собранию на 28.12.2021 поставлен вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

При этом согласно сообщению № 7964256 от 29.12.2021 собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

При этом на вопрос суда о повторном собрании кредиторов по указанному вопросу ФИО3 пояснила, что такое собрание планируется на конец февраля 2022 года.

С учетом изложенного, суд считает, что действительно управляющим допущены нарушения сроков реализации имущества должника, а также допущено пренебрежительное отношение к своим обязанностям по вопросу о своевременности совершения соответствующих действий в ходе работы по пополнению конкурсной массы должника.

Данные факты свидетельствуют о затягивании со стороны управляющего процедуры банкротства, что в свою очередь может свидетельствовать о возможности со стороны ФИО3 причинить убытки кредиторам и должнику посредством необоснованного наращивания текущих обязательств должника по оплате судебных расходов и вознаграждения.

Данные обстоятельства могут являться основанием для отстранения управляющего по правилам ст. 145 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд учитывая, то, что кредиторы по делу по существу не проявляют активного интереса по ходу процедуры (ни одно из назначенных управляющим собраний не состоялось по причинам отсутствия кворума), суд считает, что очевидного злого умысла со стороны управляющего по необоснованному продлению процедуры не имеется.

В указанном смысле суд считает, что управляющий ФИО3 допускает обозначенные нарушения ввиду особенностей своей личности и недостатков в организации работы, которые ей следует устранить.

По данным причинам суд считает, что отстранение управляющего на данном этапе процедуры, при наличии у кредиторов процессуальных возможностей требовать снижения фиксированного вознаграждения управляющего, с очевидностью само по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление управляющего о необходимости оставить жалобу без рассмотрения по причине аннулирования доверенности представителя заявителя в связи с утратой самим заявителем статуса индивидуального предпринимателя, суд установил следующее:

Жалоба от имени ИП ФИО1 подписана представителем ФИО5, действующей по доверенности от 30.12.2019 со сроком действия до 31.12.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2020.

По правилам ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 332-ФЗ)

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

С учетом изложенного, поскольку ни один из пунктов не подходит к сложившимся обстоятельствам, суд считает, что доверенность ИП ФИО1 от 30.12.2019 со сроком действия до 31.12.2021, выданная ФИО5 на дату подачи заявления прекращена не была.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Серышево, Серышевского район, Амурская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 676355, <...>) выраженные в следующем:

- нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника;

- нарушении периодичности представления в суд и кредиторам отчетов о своей деятельности;

- нарушении сроков публикации сообщений на сайте ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- нарушении сроков инвентаризации имущества должника без заявления соответствующего ходатайства суду о продлении таких сроков;

- нарушении сроков реализации имущества должника.

В остальной части в требованиях по заявлению отказать.

Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов