Гражданский кодекс часть 1

заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
«Дальневосточная соевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решений недействительными,
при участии в заседании (до и после перерыва):
от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2016;

от МИФНС России № 1: ФИО3 – по доверенности от 28.04.2016 № 05-37/308; ФИО4 – по доверенности от 18.04.2016 № 05-37/306;

от УФНС: ФИО4 – по доверенности от 26.01.2016 № 07-19/281 установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная соевая компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ДСК») с заявлением о признании незаконными: решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 51733 от 01.03.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 289 от 01.03.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, а также решения УФНС России по Амурской области № 15-07/2/126 от 06.05.2016 об оставлении жалоб ООО «ДСК» без удовлетворения.

Также заявитель просит обязать МРИ ФНС № 1 по Амурской области возместить сумму НДС в размере 439 110,00 руб. и пени за несвоевременное возмещение НДС в размере 30 569,27 руб., всего – 469 679,27 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемые решения ущемляют права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушают п. 2 ст. 171, п. 6 ст. 172 и п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты с сумм налога предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) с даты отгрузки. Как указывает ООО «ДСК», инспекция не доказала отсутствие хозяйственных операций у ООО «ДСК», связанных с приобретением товаров, и недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах. Выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды сделаны с учетом совокупности следующих обстоятельств: отсутствие численности работников для осуществления деятельности по выращиванию с/х культур - сои (1 человек). Данный довод проверяющего в решении указывается, как одно из оснований в отказе возмещения НДС, по причине того, что не кому было производить с/х работы, при этом не указанна ни одна норма закона, которая обязывает общество заниматься производством только собственными работниками. Вывод налогового органа о том, что осуществление всех полевых работ по механической обработке земли, посеву, выращиванию и уборке сои взаимозависимой организацией СКПК «Урожай» с идентичным «ДСК» видом деятельности на участке, фактически принадлежащем Урожай, заявитель считает противоречащим ГК РФ, а именно статьи 8 ГК РФ в части того, что права на арендованный земельный участок у ООО «ДСК» возникли с момента подписания договора субаренды, поэтому принадлежать фактически этот участок СКПК «Урожай» не мог. Вывод об идентичности по видам деятельности, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Также заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о взаимозависимости организаций. В частности, СКПК «Урожай» имеет форму собственности – кооператив, в котором нет учредителей, а есть члены кооператива, и законом предусмотрено минимальное участие членов кооператива организаций в количестве 5 членов. Таким образом, руководитель ООО «ДСК» ФИО5 не является учредителем СКПК «Урожай» и не является членом кооператива, а является руководителем члена кооператива ООО «ДСК» с правом одного голоса при голосовании согласно Уставу и статье 105.2 Налогового кодекса РФ. Таким образом, член кооператива «Урожай» ООО «ДСК» в лице ФИО5 не может оказывать влияние на условия и (или) экономические результаты его деятельности или деятельности представляемых им лиц, к тому же ООО «ДСК» владеет 20 % долей в уставном фонде кооператива «Урожай».

По факту осуществленных операций заявитель указывает, что подтверждением доставки базаграна от поставщика до ООО «ДСК» являются накладные со склада СПК «Искра». При этом, как указывает общество, ни законом, ни иными нормативными актами не установлены ограничения в использовании того или иного количества и норм использования гербицидов для химической прополки сои. Также заявитель указывает, что отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово- хозяйственной деятельности, а именно: аренда имущества, коммунальные услуги, электроэнергия и т.д. не имеет правовой основы для отказа в возмещении НДС.

В настоящем судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам указанным в заявлении, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СКПК «Урожай».

Представитель ответчика полагает, что интересы СКПК «Урожай» в настоящем споре не затрагиваются.

Представитель УФНС заявленное ходатайство оставил на разрешение суда.

Судом ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СКПК «Урожай», удовлетворено.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва на заявление.

Представитель УФНС в удовлетворении требований общества просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство по делу на 25 октября 2016 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 420,

тел. 59-59-00 (канцелярия), факс 51-83-48.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СКПК «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: 675000, <...>.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

заявителю: обоснование реальности хозяйственных операций, в письменном виде возражения по доводам ответчика и третьего лица; доказательства фактического исполнения договора об оказании услуг с СКПК «Урожай», а так же документы, подтверждающие фактическое использование базаргана в производственной деятельности; возражения по доводам о предельно допустимых нормах внесения гербицида; иные документы относительно предмета спора;

ответчику: дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу; возражения по документам, представленным заявителем; иные документы.

третьему лицу: письменный отзыв на заявленные требования; доказательства фактического исполнения договора об оказании услуг с СКПК «Урожай», а так же документы, подтверждающие фактическое использование базаргана в производственной деятельности; дополнительные документы относительно предмета спора.

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 80, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе «Комнаты примирения» в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе «примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам» (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Д.В. Курмачев