Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о привлечении к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в отношение неё, как секретаря конкурсной комиссии по проведению конкурса по размещению муниципального заказа на выполнение проектных и подрядных работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения в здании общежития «Пионер», созданной на основании распоряжения мэра г. Тында от 21.12.2006 № 833р, было возбуждено дело об административном правонарушении № 3-103/2007.

27.08.2007 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении и 10.09.2007 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель полагает, что была привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку отсутствуют основания для привлечения. Кроме того, заявитель утверждает, что не является должностным лицом заказчика, а организация конкурсной процедуры вменена ей в обязанность должностной инструкцией наряду с другими обязанностями по должности ведущего специалиста отдела экономической политики, в связи с чем, может быть привлечена только к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание 22.10.2007 заявитель не явился, представил по факсимильной связи уточненные требования. Полагает, что поскольку конкурсная комиссия действует от имени администрации г. Тында, следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду. На заявленных требований настаивает. Также заявитель представил ходатайство, в котором уточнил, что если суд примет решение о неподведомственности дела арбитражному суду, просит направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Представитель ответчика против доводов заявителя в судебном заседании 22.10.2007 возражал. Считает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку возбуждено в отношении физического лица. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Данная норма не предусматривает возможности рассмотрения дела по спору между лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателям и юридическим лицом.

Согласно протоколу № 71 от 27.08.2007, постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.09.2007 № 05-3263, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено должностное лицо - секретарь конкурсной комиссии, ведущий специалист отдела экономической политики администрации г. Тында ФИО1.

Доказательств того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателям, либо участником или акционером юридического лица, суду не представлено. В соответствии с распоряжением Мэра г. Тында от 21.12.2006 № 833р, должностной инструкцией муниципального служащего старшей должности муниципальной службы – ведущего специалиста отдела экономической политики администрации г. Тында, утвержденной Мэром г. Тында 17.04.2006; протоколом заседания постоянно действующего состава комиссии по размещению муниципального заказа от 13.04.2006 и рядом других документов, заявительница является муниципальным служащим и работает в администрации г. Тында по трудовому контракту. Данное обстоятельство заявитель указывает в заявлении в суд и в уточненных требованиях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в другой судебный орган удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, по существу, является реализацией заявителем такого принципа процессуального права, как диспозитивность, то есть зависит от его волеизъявления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, 151, 184 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Антонова