Определение № А04-7728/20 от 02.12.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО Строительно-монтажное предприятие «Восток» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области №07-09/16 от 06.07.2020, решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 31.08.2020 №15-08/2/210.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение срока вынесения решения инспекцией, что привело к увеличению размера начисленной пени, проведение проверки по адресу налогового органа, доказанность факта осуществления ИП ФИО1 самостоятельной хозяйственной деятельности по исполнению договоров, заключенных с ООО «Фасады и кровля».

Кроме того, заявитель не согласен с доначислением НДФЛ в части выплат надбавок за работу вахтовым методом, а именно: за 2016 г. в сумме 265 902 руб., за 2017г. в сумме 152 546 руб., так как работники, работавшие по ГПХ, по факту работали вахтовым методом и им полагалась данная выплата.

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от 13 июля 2018 г. N 03-04-06/49149 надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании абзаца 11 пункта 3 статьи 217 Кодекса.

Кроме того, налоговый орган в акте проверки указывает, что разница по данным проверки базы для исчисления по страховым взносам за 2017г. составила – 1 040 200 руб. в акте проверки в части выплат облагаемых НДФЛ указана разница в базе в сумме 1 743 431 руб.

В связи с этим, заявитель полагает, что сумма НДФЛ, доначисленная налоговым
органом за 2017 г. является ошибочной. Налоговый орган также не учел, что выплаты за работу вахтовым методом в отношении сотрудников: ФИО4, ФИО5, которые работали по трудовым договорам не облагаются НДФЛ, а также не учел, что выплаты пособия на погребение ФИО6 в размере 7 231 руб., не облагается НДФЛ в соответствии с п. 8 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, и не включается в налоговую базу по страховым взносам.

Также налоговым органом доначислены страховые взносы за 2017г. в сумме 208 040 руб. за выплаты надбавок за работу вахтовым методом. С данным доначислением взносов заявитель не согласен по указанным выше основаниям.

В резолютивной части решения налоговым органом указано, что согласно поданному ходатайству ООО СМП «Восток» о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств, налоговый орган принял решение о снижении размера штрафных санкций предусмотренных ст. 122, 123, 126.1 в два раза. Таким образом, сумма штрафных санкций за неполную уплату УСН, по мнению заявителя должна составить 368 695,2 руб. (368 6952*20%/2). В свою очередь налоговый орган в решении указал сумму штрафных санкций по УСН в размере 612 002,96 руб., т.е. завысил сумму штрафа на 243 307,76 руб. Соответственно налоговый орган вопреки своему решению завысил размер штрафных санкций при наличии самого ходатайства и наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Инспекция в обоснование возражений сослалась на создание обществом схемы для получения необоснованной налоговой выгоды с привлечением ИП ФИО1, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности. ООО Строительно-монтажное предприятие «Восток» и ИП ФИО1 являлись взаимозависимыми лицами (ФИО1 – руководитель ООО СМП «Восток»). Инспекцией сделан вывод о занижении ООО СМП «Восток» дохода (выручки) от реализации работ, оказания услуг, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность взаимозависимого, подконтрольного лица ИП ФИО1 (зарегистрированного непосредственно перед заключением сделки), путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольное взаимозависимое лицо, в связи с чем, доначислен обществу налог в связи с применением УСН.

Договорные отношения с контрагентом ООО «Фасады и кровля» первоначально заключены с ООО «СМП Восток», затем с указанным контрагентом договорные отношения оформлены ИП ФИО1, применяющего льготную ставку налогообложения равную 0%, применив положения Закона Амурской области № 528-03 от 05.05.2015 «Об установлении нулевой ставки налога, взимаемого в связи с применением УСН, для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым налоговая ставка по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлена в размере 0% для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанного закона и осуществляющих, в том числе предпринимательскую деятельность в виде производства электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. Указанные налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0% со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов при условии, что средняя численность работников, определяемая в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за один налоговый период не превышает 15 человек.

ФИО1 создана схема налогообложения, в которой часть договоров с заказчиками заключаются через формальное звено ИП ФИО1, находящегося на специальном режиме налогообложения (УСН) и применяющего льготную ставку равную 0%, тогда как фактически работы выполняло ООО «СМП Восток», в котором ФИО1 является учредителем и руководителем.

В отношении доначисления НДФЛ на вахтовые выплаты инспекцией указано, что проанализированные инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки договоры гражданско-правовых отношений, являются типовыми и в них отражено, что исполнитель (физическое лицо) обязуется выполнить работу (рубку деревьев), период работы установлен с 1 по последнее число одного месяца, исполнитель самостоятельно организует свою работу по исполнению договора (п. 2.4 договора). Согласно п. 2.7 договора заказчик (ООО СМП «Восток») обязан представить техническую документацию и обеспечить питание за счет исполнителя. В пункте 3.1 договора отражено, что вознаграждение составляет рублей (без указания конкретной суммы), в том числе налог на доходы составляет 13 процентов от вознаграждения.

Таким образом, договорами гражданско-правовых отношений не предусмотрены какие-либо выплаты ООО СМП «Восток» компенсационного характера (оплата командировочных расходов, вахтовых и т.д.), а предусмотрена только оплата за выполненный объем работ.

В актах о приемке работ, выполненных по договорам гражданско-правовых отношений, отражены списки физических лиц, которым подлежит выплата (с учетом аванса) с отражением конкретной суммы каждому работнику - всем физическим лицам, отраженным в данных, списках. ООО СМП «Восток» начисляло вахтовые по 700 руб. за каждый проработанный день, что отражено в табелях отработанного времени, представленных ООО СМП «Восток». В отношении физических лиц, отраженных в списках, ООО СМП «Восток» платило НДФЛ и страховые взносы с суммы выплат за исключением выплаты вахтовых надбавок.

По причине того, что ООО СМП «Восток» с физическими лицами не заключены  трудовые договоры, а в заключенных договорах гражданско-правовых отношений не предусмотрено выплат компенсационного характера (выплаты надбавок за вахтовый метод работы), соответственно, к выплатам в виде надбавок за вахтовый метод работы п. 3 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не применяются, и доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в установленном порядке (стр. 37-50, 79-80 Решения Инспекции). Инспекцией по указанному основанию установлено, что обществом в нарушение статей 226, 420 НК РФ: не исчислен и не удержан НДФЛ: за 2016 год в размере 265 902 рубля с дохода выплаченного 62 физическим лицам в сумме 2 045 400 рублей (стр. 37-39 Решения); за 2017 год в размере 152 546 руб. с дохода выплаченного 51 физическим лицам в сумме 1 173 431 руб. (стр. 43-45 Решения); занижена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017
год на сумму 208 040 рублей.

При этом по результатам рассмотрения возражений общества инспекцией признаны доводы налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению в части занижения налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц за 2017 год в отношении сотрудников: ФИО4 в сумме выплаченного полевого довольствия в размере 118 300 руб. (НДФЛ 15 379 руб.), принят на работу приказом от 30.03.2009 № 12; ФИО5 в сумме выплаченного полевого довольствия в размере 7 700 руб. (НДФЛ 1 001 руб.), принят на работу приказом от 01.3 2.2017 № 12; ФИО6 с суммы выплаты пособия на погребение в размере 7 231 руб. (НДФЛ 940 руб.).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения возражений заявителя по вменяемому нарушению обществом не исчислен и не удержан НДФЛ за 2017 год в размере 135 226 руб. с дохода выплаченного 48 физическим лицам в сумме 1 040 200 руб., о чем отражено на стр. 50 Решения.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о наличии ошибок в суммах доначислений НДФЛ за 2017 год, ввиду указания в акте проверки налоговой базы для исчисления страховых взносов за 2017 год в сумме 1 040 200 руб., а налоговой базы по НДФЛ в сумме 1 743 431 руб., противоречит расчетам инспекции, отраженным на стр. 50 решения.

Указанное в исковом заявлении в обоснование своей позиции письмо Министерства финансов РФ от 13.07.2018 № 03-04-06/49149 (в контексте «вопрос-ответ»), не применимо к рассматриваемой ситуации, поскольку      данное письмо не является официальным, не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом, о чем отражено в тексте самого письма; в письме изложен ответ на вопрос по ситуации, не сопоставимой с той, что рассмотрена
в ходе настоящей проверки, т.к. в письме сделан акцент на то, что не подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном соответствующими документами (в том числе трудовым договором), тогда как в ходе настоящей проверки обществом не заключены трудовые договоры с физическими лицами в соответствии с требованиями ТК РФ, а согласно условиям договоров гражданско-правовых отношений, заключенных между обществом и физическими лицами, выплаты компенсационного характера не предусмотрены.

УФНС позицию инспекции поддержало, указав, что не может считаться надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 02.12.2020 заявитель требования уточнил, в письменном пояснении от 21.11.2020 указал на несогласие с решением инспекции №07-09/16 от 06.07.2020 в части доначисления налога взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 686 952 руб., в части штрафных санкций по единому налогу взимаемому в связи с применением УСН предусмотренных пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 612 002-96 руб., в части пени по единому налогу взимаемому в связи с применением УСН в сумме 1 174 113-31 руб.; в части штрафных санкций предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в сумме 3823,15 руб.; в части штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 123 Налогового Кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 12901-75 руб. в связи с отсутствием недоимки по налогу на доходы физических лиц; в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2654,44 руб. связи с отсутствием недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Также заявитель считает, что в нарушение ст. 89 НК РФ МРИ ФНС №7 по Амурской области, выездная налоговая проверка проводилась в здании налогового органа, без какого-либо согласия директора ООО СМП «Восток». Кроме того, налоговый орган не исследовал оригиналы первичных документов, нарушил срок вынесения решения, что привело к излишнему начислению пени.

Представители заявителя пояснили, что решение инспекции №07-09/16 от 06.07.2020 в части доначисления налога взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 3 686 952 руб., в части штрафных санкций по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 612 002-96 руб., в части пени по единому налогу взимаемому в связи с применением УСН в сумме 1 174 113-31 руб.; в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в сумме 3823,15 руб. оспаривается в связи с несогласием общества с выводами налогового органа о создании заявителем схемы для уклонения от уплаты налогов по сделкам с  ООО «Фасады и кровля» и ООО «Сириус».

Решение инспекции в остальной части, в том числе в отношении доначисления НДФЛ на вахтовые выплаты, а также в отношении выплат сотрудникам: ФИО4, ФИО5,  ФИО6 не оспаривается.

Судом уточнение принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.12.2020 заявителем также указано, что заключение договоров с  ООО «Фасады и кровля» и ООО «Сириус» и ИП ФИО1 обусловлено поведением ООО «Фасады и кровля» и ООО «Сириус», направленным на уклонение от оплаты за выполненные работы ООО СМП «Восток».

В качестве документального подтверждения сведений о наличии в собственности ИП ФИО1 материалов и инструментов, использованных в целях исполнения договоров с ООО «Фасады и кровля»; о несении ИП ФИО1 расходов, связанных с исполнением договоров с ООО «Фасады и кровля» (наем персонала, оплата труда, ремонт техники, оплата ГСМ и пр.) ООО СМП «Восток» дополнительно представило копии товарных и кассовых чеков, ПТС, инструкции по эксплуатации бензопил, выписки по счетам ИП ФИО1, договоры аренды техники, заключенные между ООО СМП «Восток» и ФИО1, заправочные ведомости на ГСМ, оборотно-сальдовые ведомости, договор услуг № 1 от 25.07.2016, заключенный между ФИО1  и ООО СМП «Восток».

В судебном заседании 02.12.2020 представитель ответчиков, ссылаясь на п. 31 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.03.2013 дополнительно указал, что в рамках рассматриваемого дела не заявителем может быть заявлен довод о нарушении срока вынесения решения в качестве основания с несогласием решения в части размера начисленной пени.

При этом привлечение налогоплательщика по п. 3.ст. 122 НК РФ по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за неуплату (неполную уплату) страховых взносов обусловлено созданием заявителем схемы для уклонения от уплаты налогов по сделкам с  ООО «Фасады и кровля» и ООО «Сириус» с привлечением трудовых и материальных ресурсов ООО СМП «Восток».

Представитель ответчиков ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от заявителя документов, представленных в данное судебное заседание.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 158, 185 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство на 28.12.2020 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, тел. <***> (канцелярия).

Сторонам предлагается представить:

Заявителю: письменно перечислить реквизиты документов, которыми подтверждается  наличие в собственности ИП ФИО1 материалов и инструментов, использованных в целях исполнения договоров с ООО «Фасады и кровля» и ООО «Сириус», а также  несение ИП ФИО1 расходов, связанных с исполнением договоров с ООО «Фасады и кровля» и ООО «Сириус»;

письменные возражения на ссылки ответчика на п. 31 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.03.2013 или уточнить, оспаривается ли решение в указанной части.

Ответчику, Управлению: документальные доказательства наличия родственных связей ФИО7, ФИО8 и ФИО1;

документальные сведения о проведении проверки на территории налогоплательщика;

письменные возражения на доводы заявителя о не исследовании инспекцией в ходе проверки оригиналов первичных документов;

письменные возражения в отношении несогласия заявителя со штрафом по п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ и пенями по НДФЛ в связи с отсутствием недоимки по налогу на доходы физических лиц;

письменные возражения в отношении доводов и документов заявителя, представленных в судебном заседании 02.12.2020.

Запрошенные документы  должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) и лицам, участвующим в деле, до 22.12.2020.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                       П.А. Чумаков