Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: заявитель – ФИО1 по доверенности от 27.11.2006г., ФИО2 доверенность от 10.11.2006г., ответчик – специалист 1 категории ФИО3 доверенность № 62 от 03.10.2006г.

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Калининэнергострой» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области № 89-13 от 17.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности в части: неуплаченного ЕСН за 2004 год - в сумме 371084 руб., штрафа в размере 20 % от неуплаченного ЕСН - в сумме 74216 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН - в сумме 26962 руб. 13 коп.; неуплаченного НДС за 2005 год - в сумме 282203 руб., штрафа в размере 20 % от неуплаченного НДС - в сумме 56440 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2266 руб.

Заявитель на требованиях настаивает.Представил ходатайство об уточнении требований просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от 17.11.2006г. № 89-13 о привлечении ООО «Калининэнергострой» к налоговой ответственности в части неуплаченного ЕСН за 2004 год – 371084 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченного ЕСН в сумме 74216,80 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 26962,13 руб., неуплаченного НДС за 2005год в сумме 282203 руб., штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 56440,60руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2186,50 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявитель представил ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика.

Судом по ходатайству о взыскании судебных расходов, разъяснено, что данное ходатайство будет разрешено при вынесении судебного акта.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен. Пояснил, что налогоплательщиком сумма выплат подлежащих налогообложению, занижена на сумму надбавки за вахтовый метод работы – 1854548 руб. За период после отмены Постановления Министерства труда РФ от 29.06.1994г. № 51 (с 26.04.2004г.) и до 01.01.2005г. данная надбавка подлежала налогообложению единым социальным налогом. По НДС занижена налоговая база для исчисления НДС и составила 15677.97 руб., в налоговую базу не включена безвозмездная передача квартиры работнику организации стоимостью 1850000 руб., в том числе НДС 282203 руб. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Ссылка налогоплательщика на положения п.п.22, 23, п.3 ст. 149 НК РФ не правомерна, так как в них указано: не подлежит налогообложению реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передачи доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир. Квартира налогоплательщиком не реализовывалась, а передавалась безвозмездно, факт передачи квартиры оформлен договором дарения.

Ñóä, èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, ñ÷èòàåò, ÷òî äåëî ïîäãîòîâëåíîê ñóäåáíîìó ðàçáèðàòåëüñòâó.

Так как необходимо исследовать дополнительные доказательства, суд, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд

определил:

Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 22 января 2007 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 477, тел./факс <***> (канцелярия).

Предложить представить:

Заявителю: счет № 014 от 10.11.2006г.

Ответчику: письменные подробные возражения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.464 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Судья В.И. Котляревский